Дело № 2-1490/12
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корха И.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Корх И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «№***», срок действия договора – с *** по *** Страховая сумма при заключении договора составила 180 000 руб., застрахованные риски «КАСКО» (ущерб + хищение), выгодоприобретателем по договору страхования является *** (ОАО), поскольку автомобиль приобретался на кредитные средства и находится в залоге у банка. *** истец отправился на своей машине за грибами, приехав на *** Адрес*** и выйдя из автомобиля, обнаружил на нем механические повреждения, а именно царапины с повреждением лакокрасочного покрытия: на капоте, на передних крыльях, на четырех дверях, на задних крыльях и на переднем бампере. Согласно постановлению ОП №*** УВД по г. Мурманску от *** в возбуждении уголовного дела отказано. По оценке независимого эксперта ИП *** размер причиненного ущерба с учетом износа составил 70 013 руб. 60 коп., на оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 3500 руб. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, вместе с тем выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 70 013 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2298 руб. 38 коп. и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 750 руб.
Истец Корх И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Поварова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области Воробьева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом для установления страхового случая не была представлен справка формы № 3 с указанием перечня поврежденных деталей транспортного средства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «***», Мурманское отделение №*** в судебное заседание не явился, представил отзыв, не возражает против удовлетворения заявленного иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал №***, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** является Корх И.В. Указанный автомобиль был им приобретен на денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора №*** от ***, заключенного с ОАО «***», в лице Мурманского отделения №***, автомобиль являлся предметом залога.
Согласно страховому полису серии №*** истец заключил с ответчиком договор страхования по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее Правила). Срок страхования с *** по ***, страховая сумма 180 000 руб. Выгодоприобретатель по договору страхования – *** (ОАО).
В соответствии с п.3.1 Приложения № 1 к Правилам, на основании которых заключен договор страхования, под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения.
Согласно п.п.3.2.1 Правил страхования гибель или повреждение транспортного средства, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель транспортного средства в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, является одним из событий, входящих в состав страхового риска «Ущерб».
Судом установлено, что *** около 12 час. истец обнаружил на принадлежащем ему автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак №***, припаркованном на *** Адрес*** механические повреждения, а именно царапины с повреждением лакокрасочного покрытия: на капоте, на передних крыльях, на четырех дверях, на задних крыльях и на переднем бампере.
Как следует из объяснений представителя истца, материала №***, *** примерно в 19 час. 00 мин. Корх И.В. припарковал свой автомобиль напротив Адрес***, повреждений на нем на тот момент не имелось. *** около 11 час. 15 мин. истец отправился на принадлежащей ему машине в лес за грибами. По приезду на место – *** Адрес***, истец вышел из автомобиля и обнаружил на нем вышеуказанные повреждения.
Постановлением ОП №*** УВД по г. Мурманску от *** отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Согласно указанному постановлению в ходе осмотра автомобиля действительно были обнаружены вышеуказанные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается также материалом №***, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему.
Виновное лицо в причинении повреждений автомобилю марки «***», принадлежащему Корху И.В. не установлено.
Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, представил необходимые документы, предусмотренные п. 11.2 Правил страхования, а также автомобиль для осмотра.
Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правил) страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства, либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства.
Ответчик документы принял, осмотр поврежденного имущества не произвел, независимую экспертизу (оценку) не организовал, выплату страхового возмещения не осуществил. Отказ от ***
Истец обратился к независимому эксперту ИП *** для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Представитель ответчика в обоснование доводов ссылается на то, что истцом не представлена справка формы № 3 с указанием перечня поврежденных (похищенных) деталей из компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события.
С указанными доводами представителя ответчика суд согласиться не может в связи со следующим.
В силу пункта 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, на основании которых заключен договор страхования, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 11.2 Правил: в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» предоставляются:
а) оригинал Договора страхования;
б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события;
в) свидетельство о регистрации ТС;
г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события.
Истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения была приложена копия постановления ОП №*** УВД по г. Мурманску от *** об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой имеется перечень повреждений транспортного средства.
Кроме того, истец приглашал представителя ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, который состоялся ***, соответствующее уведомление получено представителем ООО «***» ***, следовательно, представитель ответчика не был лишен возможности произвести осмотр аварийного автомобиля истца.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что имевшее место событие является страховым, непредставление ответчику справки формы № 3 не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения применительно к положениям Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно отчету об оценке ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 013 руб. 60 коп.
Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность деятельности экспертной организации у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами: актом осмотра транспортного средства от ***, отчетом об оценке ИП *** №*** от ***
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета эксперта-оценщика ИП ***.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, что является разумным и обоснованным при обстоятельствах, выявленных в ходе рассмотрения дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска: по госпошлине в сумме 2298 руб. 38 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей, по оплате услуг оценщика 3500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Корха И.В. страховую выплату в сумме 70 013 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате оценщика 3 500 руб., расходы на оформление доверенности 750 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 298 руб. 38 коп., а всего взыскать 84 561 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 98 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.В. Канцерова