Дело № 2-1166/12 Мотивированное решение изготовлено 11.04.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пологих Ю.М. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Пологих Ю.М. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, г.н. №***. Виновным в ДТП признана ФИО1, риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «***». Ответчик признал ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 20164 руб. 61 коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП *** №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 74270 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 54105 руб. 39 коп., судебные расходы в общей сумме 6000 руб., которые состоят из расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходов за составление и подачу искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1805 руб. 16 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика Белых И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***» в сумме 20164 руб. 61 коп.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №***, под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением истца. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Требуется проведение восстановительного ремонта.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, нарушившая п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением №*** от *** по делу об административном правонарушении.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в филиале ООО «***» в Архангельской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №***).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения №*** ООО «***» от *** в сумме 20164 руб. 61 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для составления отчета о стоимости воспроизводства поврежденного автомобиля.
Согласно отчету об оценке ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №***, с учетом износа составляет 74270 руб.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства №*** от ***, отчет *** №*** от ***, акт о страховом случае №*** от ***, экспертное заключение №*** ООО «***» от ***, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный независимым экспертом ИП *** поскольку он содержит описание применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра. Отчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Следовательно, с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 20164 руб. 61 коп., подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 54105 руб. 39 коп. (74270 руб. - 20164 руб. 61 коп.).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истец в качестве доказательства доводов о величине причиненного ущерба, представил отчет независимого эксперта ИП *** №*** от ***, за составление которого им внесено 4000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждается материалами дела.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и госпошлина в размере 1805 руб. 16 коп., уплаченная им при подаче иска.
Поскольку размер госпошлины при данной цене иска составляет 1823 руб. 16 коп., остальная часть госпошлины в размере 18 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Пологих Ю.М. возмещение ущерба в сумме 54105 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1805 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего взыскать 61910 рублей 55 копеек.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 18 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова