Дело № 2-784/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
Председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Е.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Баранов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Диденко Т.В. от *** об отказе в отмене требования №*** от *** незаконным, в обоснование которого указал, что *** судебный пристав- исполнитель Диденко Т.В. вынесла постановление, отказав в отмене требования №*** от *** о предоставлении беспрепятственного входа в жилое помещение. Указанное постановление полагает незаконным, т.к. у пристава имелись документы, подтверждающие отсутствие по Адрес*** принадлежащего ему имущества.
В судебное заседание заявитель Баранов Е.Н. не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. В обоснование заявления указал, что судебному приставу- исполнителю Диденко Т.В. из текста брачного договора было известно о том, что принадлежащего ему имущества в квартире, расположенной по Адрес*** не имеется.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку уважительность причины неявки не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица, ФИО2, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения. Полагает, что требование №*** от *** о беспрепятственном входе в жилое помещение, расположенное по Адрес***, вынесено в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе Баранову Е.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене требования, поскольку наличие брачного договора не являлось препятствием к проверки имущественного положения должника. Кроме того, по Адрес*** находится имущество ФИО1, которая является должником по другим исполнительным производствам, возбужденным в службе судебных приставов-исполнителей и *** на имущество данного должника, а не заявителя, наложен арест. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает заявление Баранова Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ст.36 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 т. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В соответствии с п.1 ст. 14 вышеуказанного Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа года Мурманска от *** в отношении Баранова Е.Н. возбуждено исполнительное производство №***, которому впоследствии присвоен номер сводного исполнительного производства №***.
В рамках возбужденного исполнительного производства №*** судебный приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска Диденко Т.В. должнику Баранову Е.Н. предъявлено требование №*** от *** о предоставлении беспрепятственного входа в жилое помещение, расположенное по Адрес*** для проведения исполнительный действий, а именно проверки имущественного положения.
Указанное требование судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах, в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий в связи с осуществлением своих должностных обязанностей и действия судебного пристава-исполнителя не противоречат приведенным выше нормам.
*** Баранов Е.Н. обратился в адрес ОСП Первомайского округа города Мурманска с заявлением об отмене требования №*** о беспрепятственном входе в жилое помещение, приложив в подтверждение своих доводов копию брачного договора от ***, согласно которому установлен режим раздельной собственности Баранова Е.Н. и ФИО1 на все имущество и все имущество, находящееся в квартире, расположенной по Адрес*** является собственностью ФИО1
*** Баранов Е.Н. вновь обратился в ОСП Первомайского округа города Мурманска с заявлением, в котором просит отложить выход по Адрес*** на более поздний срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска Диденко Т.В. от *** Баранову Е.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене требования №*** от *** о предоставлении беспрепятственного входа в жилое помещение, расположенное по Адрес***, вынесенного в рамках исполнительного производства №*** от *** отказано, поскольку на момент рассмотрения обращения заявителя отсутствовали сведения о приостановлении исполнительного производства, истек срок для добровольного исполнения решения суда, требовалось провести проверку материального положения должника, отсутствовали сведения о невозможности исполнения решения суда, данных о добровольных и достаточных мерах к исполнению решения суда не имелось, а выплаченные суммы несоразмерны обязательствам. Кроме того, наличие брачного договора не является основанием к отказу в проверки материального положения должника. Оснований к отложению исполнительных действий не усматривалось, а удовлетворение заявления должника могло вызвать неоправданную длительную задержку исполнения решения суда и нарушение прав взыскателя, а также увеличит период исполнения решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств судебный пристав –исполнитель, по мнению суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене требования о предоставлении беспрепятственного входа и отложении исполнительных действий.
Доводы заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного входа в жилое помещение, расположенное по Адрес***, для проведения исполнительный действий, а именно проверки имущественного положения является незаконным, не основаны на приведенных нормах действующего законодательства, согласно которым исполнение решение производится по месту жительства, месту пребывания должника или месту нахождения его имущества и наличие брачного договора не является основанием к отказу в проведении проверки имущественного положения.
Кроме того, в соответствии с представленными данными в отношении должника ФИО1 находятся в службе судебных приставов- исполнителей исполнительные производства в ходе производства по которым *** наложен арест на имущество должника ФИО1, арест на имущество Баранова Е.Н. не накладывался, в связи с чем имущественные права заявителя нарушены не были.
При указанных обстоятельствах суд находит заявление Баранова Е.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Диденко Т.В. от *** об отказе в отмене требования №*** от *** не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Баранову Е.Н. в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Диденко Т.В. от *** об отказе в отмене требования №*** от *** незаконным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.