О взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1206/12

Изготовлено в окончательной форме 05.04.2012 года.

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                          г. Мурманск

     Первомайский районный суд г. Мурманска в составе судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбекова Р.И. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Альбеков Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и Бажанову А.И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля *** регистрационный знак №*** Бажанов А.И. Риск гражданской ответственности Бажанова А.И. при использовании транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «***».

Сумма причиненного ущерба, составляет – 193083 руб., за услуги представителя 12000 руб., за оформление доверенности на представителя 800 руб. Просит взыскать с ООО «***» 120000 руб., с Бажанова А.И. 99174 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «***» 219174,39 руб. из них ущерб в сумме 193038 руб., расходы по оплате экспертизы 12000 руб., за эвакуацию автомобиля с места ДТП 12000 руб., почтовые расходы 411,39 руб., за хранение автомобиля на платной стоянке 1680 руб., поскольку гражданская ответственность Бажанова А.И. по договору ДСАГО застрахована в сумме 300000 руб. по договору ОСАГО 120000 руб. В отношении ответчика Бажанова А.И. от исковых требований отказался, производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Петровский ИЛ. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку истец не воспользовался своим правом в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО не представил автомобиль для проведения осмотра страховщиком.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля *** регистрационный знак №*** Бажанов А.И. Риск гражданской ответственности Бажанова А.И. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***» по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Сумма причиненного ущерба истцу, составляет – 193083 руб.

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии договором ДСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб, составляет 300 000 рублей.

По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 193083 руб.

Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.

За эвакуатор поврежденного автомобиля с места ДТП истцом уплачено 12000 руб., за хранение автомобиля на платной автостоянке в сумме 1680 руб., что подтверждается квитанциями.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.

Таким образом, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 206763 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в сумме 12000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, почтовые расходы 411,39 руб., так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истец просит в сумме 12000 руб., с учетом разумности и справедливости суд полагает снизить до 8000 руб., поскольку представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5267, 63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья

                        р е ш и л:

    Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Альбекова Р.И. страховое возмещение – 206 763 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 267 руб. 63 коп., судебные расходы в сумме 13 211 руб. 39 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 233 242 ( двести тридцать три тысячи двести сорок два) руб. 02 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Судья                                  Г.И.Рамазанова