Дело № 2-1203/12
Изготовлено в окончательное форме 30.03.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина А.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Горелкин А.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ***, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1 и ***, регистрационный знак №*** под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***».
Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70157 руб., утрата товарной стоимости 5058,78 руб.
Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 17651,82 руб., недоплата с учетом расходов понесенных за составление отчетов о стоимости ремонта автомобиля в сумме 7000 руб. и за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля 3000 руб., составила 80157 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение 57563,96 руб., расходы за составление отчета (экспертизы), определение величины УТС в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. и государственную пошлину 1926,92 руб.
В судебном заседании представитель истца Буянов Д.В. исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать почтовые расходы в сумме 87,81 руб.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика ООО «***» - Воробьева М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами по заявлению ООО «***», в сумме 17651,82 руб. Полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать. Считает, что судебные расходы истцом завышены и взысканы должны быть в разумных пределах.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ***, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1 и ***, регистрационный знак №*** под управлением истца. Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***».
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом и договором ОСАГО предусмотрено возмещение ущерба в полном объеме (с учетом износа), истец, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 70157,00 руб. утрата товарной стоимости составляет 5058,78 руб.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
Таким образом, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 57563,96 руб. (70157+5058,78-17651,82).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1926,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 7000 рублей, за составлении отчета об утрате товарной стоимости 3000 руб. и почтовые расходы 87,81 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и признаны судом необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя. Ответчиком заявлено о снижении расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., с учетом того что представитель подготовил материалы в суд, принял участие в судебном заседании, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить расходы до 10000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Горелкина А.В. 57 563 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1926 руб.92 копеек, судебные расходы в сумме 10 087 руб. 81 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 79 578 (семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 69 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
Судья Г.И.Рамазанова