Дело № 2- 1377/12
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова М.А. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на Адрес*** с участием автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением собственника автомобиля Боровкова М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №***.
*** истец обратился с заявлением о страховой выплате и ему было перечислено страховое возмещение в размере 18 860,92 рублей.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал независимую оценку ущерба, известив страховую компанию ООО «***» о времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества с целью установления размера причиненного вреда. Согласно отчету об оценке №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81 400,58 рублей. Поскольку ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 18 860,92 рублей, просит в судебном порядке взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере 62 539,66 рублей, расходы по оплате услуг оценщика с учетом комиссии банка в размере 7 575 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 076,19 рублей, всего 82 790,85 рублей.
Истец Боровков М.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Дворецкого А.Ю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дворецкий А.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области Белых И.А. в судебном заседании не признала исковые требования, поскольку страховое возмещение перечислено в размере 18 860,92 рублей, в обоснование указанного размера страховой выплаты не представлено каких либо документов.
3-е лица по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на Адрес*** с участием автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением собственника автомобиля Боровкова М.А.
В действиях водителей ФИО3 и Боровкова М.А. нарушений правил дорожного движения не усматривается. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
ООО «Россгострах» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия №***.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1) с учетом положений настоящей статьи.
*** истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив необходимый перечень документов.
*** ответчиком составлен акт №*** о страховом случае, определен размер ущерба 18 860,92 рублей и указанная страховая выплата была перечислена истцу.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал независимую оценку ущерба, известив страховую компанию ООО «***» о времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества с целью установления размера причиненного вреда. Согласно отчету ИП *** об оценке №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81 400,58 рублей. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета с учетом комиссии банка составила 7 575 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Не доверять отчёту ИП *** у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Представителем ответчика в обоснование страхового возмещения в размере 18 860,92 рублей, никакие документы не представлены, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, судом при определении размера страховой выплаты принимается ответ, представленный истцом.
Таким образом, с учётом перечисленной ООО «***» истцу суммы страхового возмещения в размере 18 860,92 рублей, страховой выплаты выгодоприобретателю ФИО2 в размере 9 593,94 рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения из лимита ответственности 160 000 рублей составляет 131 545,14 рублей.
С учётом перечисленной ООО «***» истцу суммы страхового возмещения в размере 18 860,92 рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения составляет 81 400,58 – 18 860,92 = 62 539,66 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика с учетом комиссии банка в размере 7 575 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 076,19 рублей, всего 10 251,19 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 10 000 рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровкова М.А. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Боровкова М.А. страховую выплату в размере 62 539,66 рублей, судебные расходы 20 251,19 рублей, а всего – 82 790,85 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н.Григорьева