Дело № 2-1518/12
Изготовлено в окончательной форме 02.05.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в лице председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач А.Г. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Деркач А.Г. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** ФИО1 Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств истца застрахован в страховой компании ООО «***» по договору ОСАГО.
Для возмещения ущерба он обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ему выплатили страховое возмещение в сумме 4038,39 рублей., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП.
Просит взыскать с ООО «***» филиал в Мурманской области, сумму 55008,61 руб. - разницу между произведённой страховой выплатой и фактическим размером вреда, причиненного имуществу; проценты за просрочку выплаты страхового возмещения – 6470,78 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства 1448 руб., судебные расходы услуги эксперта – 5800 руб., расходы на услуги представителя 7500 руб., оформление доверенности – 800 руб., государственную пошлину 2145, 41 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Соловьев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Белых И.А. представила возражения в которых указала, что истцу страховщиком была произведена выплата в размере 4038, 39 руб. в установленный законом срок и в полном объеме, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину в данном ДТП не оспаривает.
Третье лицо ООО «***» в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** ФИО1 Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств истца застрахован в страховой компании ООО «***» по договору ОСАГО.
Для возмещения ущерба истец обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ответчик данное ДТП признал страховым случаем и произвел возмещение в сумме 4038,39 рублей., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП.
Вина ФИО1 не оспаривается им и подтверждается материалами ГИБДД, имеющимися в деле.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «***» и ООО «***» включены в список страховых организаций, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков.
Таким образом, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Согласно представленному истцом отчету от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составит – 59047 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.
За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 5800 руб. Ответчик добровольно возместил истцу ущерб – выплатил страховое возмещение в сумме 4038,39 руб. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55008,61 руб.
Требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств суд находит законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что ответчиком произведена выплата по договору ОСАГО с нарушением срока, (истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения ***, ответчик произвел выплату ***) с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с *** по *** в размере 6470 руб.
Требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК удовлетворению не подлежат, так как в данном случае, за просрочку исполнения обязательства взыскивается законная неустойка, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 7500 руб. С учетом того, что представитель составил исковое заявление, подготовил документы для обращения с иском, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2044,38 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 5800 руб., так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Деркач А.Г. страховое возмещение 55 008 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 044 руб. 38 коп., судебные расходы в сумме 6 600 рублей, неустойку в сумме 6 470 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 500 рублей, а всего взыскать 77 622 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два ) руб. 99 коп.
В удовлетворении исковых требований Деркач А.Г. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании процентов в сумме 1 448 руб. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
Судья Г.И.Рамазанова