Дело № 2-1572/12
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мурманска к Барановой Л.Г., Васильковой О.В., Василькову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
МУП «***», действуя в интересах и по доверенности администрации г. Мурманска, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят за занимаемое им жилое помещение по Адрес*** предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в сумме 66 543,08 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и пени в размере 16 294 руб.
Представитель истца по доверенности Степанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против взыскания задолженности с ответчиков в равных долях по 24 171, 20 рублей, пени по 6 086,27 рублей с Барановой Л.Г. и Васильковой О.В., с Василькова А.В. в размере 18 200,68 рублей и пени 4 123,46 рублей, с учетом того, что до *** ему предоставлялись меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, ***, а с *** меры социальной поддержки не предоставлялись по причине не подтверждения права на льготу документально.
Ответчик Баранова Л.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности с нее в размере 24 171,20 рублей, ***, просила снизить размер пени.
Ответчик Василькова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Васильков А.В., извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительности неявки, не представил. Ранее, в судебном заседании не оспаривал имеющуюся задолженность, однако просил при определении размера задолженности учесть, что до *** ему предоставлялись меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, ***.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по Адрес***, которое относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 6).
Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая за период с *** по *** в сумме 66 543,08 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 66 543,08 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая возражения ответчиков об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности по обязательствам ответчиков, суд полагает необходимым возложить на Баранову Л.Г. и Василькову О.В. ответственность по взысканию задолженности в равных долях по 24 171,20 рублей с каждого, а с Василькова А.В. в размере 18 200,68 рублей, с учетом того, что с *** по *** ему предоставлялись меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, ***.
Требования в части взыскания пени в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, судья находит обоснованными.
Расчет пени в сумме 16 294 руб. подтвержден материалами дела, однако суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить до 300 рублей с каждого ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в местный бюджет муниципального образования г. Мурманска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации г. Мурманска к Барановой Л.Г., Васильковой О.В., Василькову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Барановой Л.Г. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 24 171,20 рублей, пени в размере 300 рублей, а всего 24 471,20 рублей и государственную пошлину в размере 934,14 рублей в местный бюджет муниципального образования г. Мурманска.
Взыскать с Васильковой О.В. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 24 171,20 рублей, пени в размере 300 рублей, а всего 24 471,20 рублей и государственную пошлину в размере 934,14 рублей в местный бюджет муниципального образования г. Мурманска.
Взыскать с Василькова А.В. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 200,68 рублей, пени в размере 300 рублей, а всего 18 500,68 рублей и государственную пошлину в размере 740,03 рублей в местный бюджет муниципального образования г. Мурманска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Григорьева