Дело № 2-2071/12
Изготовлено в окончательной форме 23.05.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в лице председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Ю.О. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный знак №*** принадлежащий ей и автомобиля ***, регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, сумма ущерба, причиненного ее автомобилю, с учетом износа составляет 82745 руб., утрата товарной стоимости составляет 14399 руб.
Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств собственника *** ФИО1 застрахован в страховой компании ООО «***» по ОСАГО.
Для возмещения ущерба она обратилась в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ей выплатили страховое возмещение в сумме 5163,24 руб., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП.
Просит взыскать с ООО «***» филиал в Мурманской области, 91980,76 руб. - разницу между произведённой страховой выплатой и фактическим размером вреда, причиненного имуществу; 8000 руб. возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 10000 руб. оплата услуг представителя и 2959,50 руб. расходы по уплате госпошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 850 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Колесникова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что с иском не согласен, т.к. истцу страховое возмещение произведено, исходя из расчета о стоимости повреждений автомобиля в ДТП, произведенного экспертами по заявлению страховщика, в сумме 5163,24 руб. Полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме. Просил снизить размер судебных расходов.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, против исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный знак №*** принадлежащего истцу и автомобиля ***, регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, сумма восстановленного ремонта автомобиля, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет 82745 руб., утрата товарной стоимости - 143399 руб.
Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств собственника *** ФИО1 застрахован в страховой компании ООО «***» по ОСАГО.
Для возмещения ущерба истец обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, истцу выплатили страховое возмещение в сумме 5163,24 руб.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выплаченная истцу сумма не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП. Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 82745 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 14399 руб., всего ущерб составляет 97144 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля относиться к убыткам и подлежит взысканию.
В силу статьи 56 пункта 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В соответствии со статьей ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 91980,76 руб. ( 82745 руб.-5163,24 руб.+ 14399 руб.), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию указанная сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы, признанные судом необходимыми в сумме 8000 руб. – проведение оценки автомобиля, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2959,50 руб. за оформление нотариальной доверенности 9000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 10 000 руб. ответчик просит снизить расходы, ввиду чрезмерности указанной суммы. Вместе с тем, уплаченная сумма заявлена в разумных пределах, с учетом сложившихся расценок на данные услуги в регионе, представителем проделана работа по подготовке дела, составлению искового заявления, участию в судебном заседании. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.
С учетом изложенного, на основании ст. 931,1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Гришаевой Ю.О. страховое возмещение 91 980 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 руб. 50 копеек, судебные расходы в сумме 8 850 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 113 790 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь ) руб. 26 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
Судья Г.И.Рамазанова