Дело № 2-2075/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснополовой В.Б. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Краснополова В.Б. обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** в результате ДТП поврежден принадлежащий ей автомобиль ***, г.н. №***. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ***, г.н. №***. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, признал ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 6979 руб. 50 коп. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО БНЭ «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 59392 руб. За составление отчета внесено 6000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 52412 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1772 руб. 38 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, поскольку страховщиком была произведена выплата неоспоримой части страхового возмещения в размере 6979 руб. 50 коп. в установленные законом сроки на основании заключения ООО «***». Просит снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 руб., рассмотреть дело без своего участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.ст.931,935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.н. №*** и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от *** и копией постановления №*** по делу об административном правонарушении от ***.
Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №***, ДТП произошло в период действия договора.
Истец обратился в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив свой автомобиль для осмотра и фиксации полученных повреждений.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату на основании расчета экспертной организации ООО «***» в сумме 6979 руб. 50 коп.
Не согласившись с размером страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно отчету об оценке ООО БНЭ «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 59392 руб.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства №*** от ***, акт о страховом случае №*** от ***, ООО БНЭ «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный ООО БНЭ «***», поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Следовательно, с ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области с учетом произведенной страховой выплаты подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 52412 руб. 50 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы на сумму 6000 руб., расходов по оформлению доверенности на сумму 850 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1772 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом выполненной работы по гражданскому делу, в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Краснополовой В.Б. возмещение ущерба в сумме 52412 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1772 рубля 38 копеек, всего взыскать 71034 рубля 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова