Дело № 2-2221/12
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2012 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форейтор Ю.Г. к Волкову Р.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Волкову Р.В. о взыскании денежных средств, указав, что *** между ОАО «***» и Волковым Р.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** под *** % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств *** между Банком и Форейтором Ю.Г., ФИО1 были заключены договоры поручительства.
Волковым Р.В. не соблюдались условия кредитного договора, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Волкова Р.В., Форейтора Ю.Г., ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме *** и расходов по оплате госпошлины в сумме ***. На основании решения *** районного суда г.Мурманска от *** гола исковые требования банка были удовлетворены.
Форейтор Ю.Г. произвел погашение просроченной задолженности, пени по кредиту, просроченных процентов и пени по процентам в сумме ***, в связи с чем, просит взыскать с Волкова Р.В. денежные средства в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 210 рублей.
В судебном заседании представитель истца Атабаева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, возражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «***» Матвеев Н.В. полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела № 2-2221/12, материалы гражданского дела № 2-339/12, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что *** между ОАО «***» и Волковым Р.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** под *** % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств *** между Банком и Форейтором Ю.Г. был заключен договор поручительства №***.
На основании решения *** районного суда г.Мурманска от *** с Волкова Р.В., Форейтора Ю.Г., ФИО1 в пользу ОАО «***» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в сумме ***, всего ***.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела Форейтор Ю.Г. произвел погашение просроченной задолженности, пени по кредиту, просроченных процентов и пени по процентам в сумме ***, что подтверждается представленными квитанциями на общую сумму ***. Также в материалах дела имеется письмо ОАО «***» от ***, свидетельствующее, что задолженность по кредитному договору и исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от ***, погашена в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме *** заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованиями имущественного характера в сумме 5 210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Форейтора Ю.Г. к Волкову Р.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Волкова Р.В. в пользу Форейтора Ю.Г. денежных средств в сумме ***, судебные расходы в сумме 5 210 рублей, всего – ***.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Григорьева