Дело № 2-2094/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Скакун Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепнёва А.В. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Черепнев А.В. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещении, указав при этом, что *** в 15 часов 30 минут на Адрес*** произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», г.н. №***, под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***" в лице филиала в Мурманской области. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. ООО «***» признало случай страховым, выплатив неоспоримую денежную сумму в размере 26 753 рублей 66 копеек. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 979 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ООО «***» недоплаченное страховое возмещение в сумме 93 246 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 997 рублей 39 копеек.
Истец Черепнев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в 15 часов 30 минут на Адрес*** произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Черепнева А.В..
Как следует из определения инспектора ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и справки о ДТП от ***, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***».
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, *** истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 26 753 рублей 66 копеек.
На основании отчета №*** от *** об оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «***», регистрационный знак №***, составленный ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 120 979 рублей 90 копеек.
Не доверять отчёту ООО «***» у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 26 753 рубля 66 копеек, учитывая страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 000 рублей, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 93 246 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг заключенного *** между Черепневым А.В. и Дворецким А.Ю., заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказать Заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании страховой выплаты с ООО «***»: изучить документы, подготовить исковое заявления и направить материалы в суд, представлять интересы заказчика в суде I инстанции. Во исполнение указанного договора, Черепнев А.В. уплатил Дворецкому А.Ю. 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от ***.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что данные иски имеют массовый характер, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения, подлежащий взысканию с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, до 8 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 7 000 рублей, расходы понесенные истцом в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя, в сумме
700 рублей, подтвержденные справкой нотариуса нотариального округа города Мурманска Мурманской области ФИО2, а также расходы по госпошлине в сумме 2 997 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Черепнёва А.В. страховое возмещение в сумме 93 246 рублей 34 копейки, судебные расходы в сумме 7 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 997 рублей 39 копеек, а всего 111 943 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 73 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская