Дело № 2- 2188/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Рабчевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильдова Г.А. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мильдов Г.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** в 09 час. 25 мин. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением и принадлежащий на праве собственности Истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность истца водителя автомобиля «***» застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, не признал ДТП страховым случаем и не выплатил страховое возмещение. Просит взыскать с ООО «***» страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 730 рублей.
Истец и его представитель Широков Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель Ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, просит снизить размер представительских расходов до 8000 рублей, поскольку заявленный размер истцом слишком завышен.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** в 09 час. 25 мин. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением и принадлежащий на праве собственности Истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность истца водителя автомобиля «***» застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца Мильдова Г.А. застрахована в филиале ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №*** и в силу п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Виновным в ДТП признан ФИО1, который грубо нарушил п.13.4 ПДД, привлечен к ответственности по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается материалами по делу об административном расследовании (л.д.11).
В установленный законом срок Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы были поданы истцом Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи документов.
В нарушение указанных норм Ответчик не произвел страховую выплату и начальником регионального центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» направил в адрес Истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств. В результате чего Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчета об оценке независимого эксперта ООО БНЭ «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 741 рублей.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства №*** от *** (л.д. 25), отчет ООО БНЭ «***» №*** от *** суд считает возможным принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ООО БНЭ «***» за основу материального ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с Ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Истца страхового возмещения на основании отчета ООО БНЭ «***».
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, с Ответчика - филиала ООО «***» в Адрес*** подлежит принудительному взысканию страхового возмещение в размере 120 000 рублей.
Что касается доводов представителя Ответчика о том, что Истцом не исполнены обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, то суд признает их несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании и представленным Истцом документам.
Истцом также понесены расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 8 000 руб., которые должны быть взысканы с Ответчика в силу приведенных выше норм гражданского законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ***, Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Широкова Г.В. в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с Ответчика.
С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Мильдова Г.А., объема выполненных работ, проделанного Широковым Г.В., проведенного одного судебного заседания и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части иска, в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а также издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 730 рублей за оформление доверенности на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мильдова Г.А. - удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Мильдова Г.А. возмещение ущерба сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 730 рублей, всего взыскать 142 330 (сто сорок две тысячи триста тридцать) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева