Дело № 2-1818/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01июня 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Рабчевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд с требованиями о возложении на ООО «***» (далее – ***) обязанности по проведении в срок до *** аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения надзорной деятельности, выявились нарушения требований закона об аттестации рабочих мест по условиям труда, что свидетельствует о нарушении прав работников, гарантированных им трудовым законодательством. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. № 342н. В соответствии с п.1 указанного Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочего места должна проводиться работодателем не реже одного раза в пять лет. По состоянию на ***, аттестация рабочих мест в данной организации не проведена. Требования законодательства в этой части ответчиком нарушены. В связи с чем, просит обязать ответчика провести в срок до *** аттестацию рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Азранина А.А. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до ***, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ООО «***» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил при этом, что ООО «***» заключен договор с автономной некоммерческой организацией «***» №*** от *** на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. В настоящее время аттестация не проведена, но имеется график ее проведения, последнее мероприятие запланировано на ***. Полагает, поскольку договор заключен, он должен быть выполнен в указанные сроки.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 342н от 26.04.2011г. утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок).
Из п.1 Порядка следует, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В силу п.2 Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах и выявление вредных и (или) опасных производственных факторов.
Из пункта 8 Порядка следует, что сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем, исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Как установлено в судебном заседании прокуратурой Первомайского административного округа г.Мурманска проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда в деятельности ООО «***», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.
По результатам проведенной проверки установлено, что по состоянию на ***, в нарушении указанных требований закона, аттестация рабочих мест по условиям труда в организации ответчика не проведена.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «***» нарушило требования законодательства о труде и об охране труда.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, требование прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
То обстоятельство, что ответчик *** заключил договор с АНО «***» на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, не может служить основанием для отказа в иске.
При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписываемые действия, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает те обстоятельства, что организация ответчика не имеет возможности свободно распоряжаться денежными средствами, а также сложность и высокую стоимость проведения процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда, то обстоятельство, что ООО «***» заключен договор на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ***, то считает срок, установленный до *** разумным.
Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «***» в срок до *** провести мероприятия по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: И.С. Андреева