Дело № 2-2368/12
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекберова А.А.о. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на автодороге в районе Адрес***, с участием автомобиля «***», гос.знак №***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Алекберову А.В.о. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов, ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 14 947,62 рублей. В соответствии с отчетом ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95 780,39 рублей. Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 14 947,62 рублей, просит взыскать в судебном порядке страховую выплату в размере 80 832,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 625 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке стоимости воспроизводства АТС в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Воронова Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, приобщила к материалам дела справку по оформлению доверенности, договор на оказание юридической помощи от ***, оригиналы квитанций, подтверждающие расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., а также расходы по изготовлению копии отчета об оценке стоимости воспроизводства АТС в сумме 500 руб.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области Тарасова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске, т.к. страховщиком выплата страхового возмещения произведена в добровольном порядке в сумме 14 947,62 рубля. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 8 000 рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге в районе Адрес***, с участием автомобиля «***», гос.знак №***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Алекберову А.В.о. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, не установлено.
Определением должностного лица ИДПС МО МВД РФ от *** отказано в возбуждении дела об административном нарушении, поскольку действующим законодательством административная ответственность за нарушение данных пунктов ПДД не предусмотрена.
В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом ООО «***» по состоянию на *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 95 780,39 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО, страховая сумма составляет 120 000 рублей.
ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП ФИО2 ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено 14 947,62 рублей.
Истец с расчетом ООО «***» не согласился. Просит взыскать сумму ущерба в размере 80 832,77 рублей (95 780,39 – 14 947,62 рублей).
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120.000 рублей.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно данным отчета ООО «***» №*** по состоянию на *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 95 780,39 рублей.
Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд при определении суммы, подлежащей взысканию руководствуется данными отчета ООО «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
С учетом изложенного, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы в размере 80 832,77 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 625 рублей, расходы по оплату услуг автоэксперта в сумме 8 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 рублей, всего – 11 875 руб. Данные расходы были понесены истцом, подтверждены платежными документами и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 8 000 рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алекберова А.А.о. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Алекберова А.А.о. страховое возмещение в размере 80 832,77 рублей, услуги представителя в сумме 8 000 руб. и судебные расходы в размере 11 875 рублей, всего взыскать 100 707,77 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Н.Григорьева