Дело № 2-3142/12
Мотивированное решение составлено 27 июля 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июля 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Шамрыха А.А.,
с участием представителя истца Чуракова А.В.,
с участием представителя ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области Воробьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажирило И.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 83 109,52 рублей, указав, что *** по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «***», рег.знак №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ОСАО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в Обществе, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствии, его представитель Чураков А.В. заявленные истцом требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно представил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика Воробьева Н.А. возражала против заявленных требований, ссылаясь на непредставлением истцом транспортного средства для осмотра страховой организацией, кроме того, возражала против размера представительских расходов.
Третье лицо ОСАО «***» в лице Мурманского филиала уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.
Третье лицо ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии, указав, что не оспаривает наличие своей вины в совершении рассматриваемого ДТП.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ***. на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого истцом и принадлежащего ему, и автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого третьим лицом ФИО1
В ходе проверки спорного ДТП в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, определением от *** в отношении ФИО1. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Ответственность владельца транспортного средства «***», рег.знак №***, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***», полис №***.
Ответственность владельца транспортного средства «***», рег.знак №***», застрахована по договору ОСАГО в ООО «***», что подтверждается полисом серии №***, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Истцом самостоятельно, с учетом положений ст. 12 вышеуказанного Закона, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 79 109,52 рубля.
Оснований не доверять представленным истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчеты составлены квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков ООО «***».
Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 79 109,52 рубля признается обоснованным.
Кроме того, на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего включение стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 83 109,52 рублей (79 109,52 + 4 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 693,29 рублей.
Произведенные истцом расходы по оплате копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 500 руб. судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела.
Произведенные истцом расходы в сумме 540 рублей за совершение нотариальных действий также признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению истцу.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору с ИП *** об оказании возмездных услуг и квитанций к ним, истцом оплачено за консультацию и сбор необходимых документов по взысканию страхового возмещения в сумме 2 000 рублей; в соответствии с договором с Валенко Э.В. за изучение документов, подготовку искового заявления и копий прилагаемых к иску документов оплачено 4 000 рублей; за представление интересов истца в Первомайском районном суде г. Мурманска ИП *** оплачено 8 000 рублей.
Представитель истца Чураков А.В. осуществлял сбор и представление доказательств, принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела.
Учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет разумным размер компенсации истцу расходов по оплате услуг представителей в общей сумме 10 000 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 13 733,29 рублей (2 693,29 + 540 + 500 + 10 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зажирило И.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Зажирило И.В. страховое возмещение в сумме 83 109 рублей 52 копейки и судебные расходы в сумме 13 733 рубля 29 копеек, а всего взыскать 96 842 (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Науменко