Дело № 2-3218/12
Мотивированное решение составлено 08 августа 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 августа 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Шамрыха А.А.,
с участием представителя истца Шаркова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходий Н.М. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 455 704 рублей, указав, что *** с ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля «***», рег.знак №***, с установлением страховой суммы по риску «Ущерб» в размере 630 000 рублей. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения, однако страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель истца Шарков А.В. исковые требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, Согласно письменным возражениям, ответчик с иском не согласен, поскольку истцом транспортное средство не представлено для осмотра оценщиком.
Третье лицо ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, *** стороны заключили договор страхования транспортного средства, согласно условиям которого ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (истице) ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом страхования по указанному договору являлся автомобиль «***», рег.знак №***, страховая сумма определена в размере 360 000 рублей, срок страхования с *** по ***.
*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», рег. знак №***, принадлежащего истцу и управляемого Ходий С.А., и автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого третьим лицом ФИО1.
В ходе проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1. не установлено, при этом в действиях водителя Ходий С.А. установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Истец *** обратился в страховую организацию, предоставив необходимый пакет документов, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена со ссылкой на невыполнение истцом требований п. 45 Правил ОСАГО и отказ предоставить поврежденный автомобиль к осмотру.
Вместе с тем, данный отказ ответчика суд находит необоснованным ввиду наличия между сторонами правоотношений, связанных с заключением договора добровольного страхования транспортного средства, а не в рамках обязательств ОСАГО, кроме того, ответчиком не представлено объективных доказательств принятия мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства и надлежащего уведомления истца о таковом осмотре.
В обоснование размера заявленных требований истцом представлен договор заказ-наряд ООО «***» о стоимости ремонта принадлежащего истцу автомобиля в сумме 455 704 рублей.
Договором от *** страхования транспортного средства, принадлежащего истцу, определена страховая сумма в размере 630 000 руб.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истицы, подтвержден исследованными доказательствами, требование о взыскании страхового возмещения в размере 455 704 рублей судом признается обоснованным, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 757,04 руб.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам, ею оплачено в пользу НП «***» за составление искового заявления 5 000 рублей и представление интересов в суде 13 000 руб.
Представитель истца Шарков А.В. составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора.
Учитывая продолжительность рассмотрения и его степень сложности, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 10 000 руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет 17 757,04 руб. (7 575,04 + 10 000)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходий Н.М. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Ходий Н.М. страховое возмещение в сумме 455 704 рубля и судебные расходы в сумме 17 757 рублей 04 копейки, а всего взыскать 473 461 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Науменко