Дело № 2-3826/12
Мотивированное решение составлено 23.10.2012 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова А.А. к ООО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Шишков А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***. С *** собственниками помещений многоквартирного дома (далее МКД) Адрес*** был выбран способ управления и заключен договор управления с ЗАО «***», в соответствии с которым управляющая организация обязалась в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД, организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров и соглашений, который до настоящего времени не расторгнут.
В *** ему стало известно, что решением общего собрания собственников, проведенного посредством заочного голосования в период с *** по ***, выбрано ТСЖ «***», которое заключило договор с ООО «***», в соответствии с которым последнее осуществляло управление МКД, выпуск и расчет квитанций. По решению *** суда г. Мурманска от *** признано недействительным решение общего собрания по вопросу создания ТСЖ «***».
Поскольку с *** ему стали поступать платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, в которых в качестве получателя денежных средств в ЕПД было указано ООО «***», истцом в период с *** по *** произведена оплата жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей на банковские реквизиты ответчика.
Истец просит в судебном порядке взыскать с ООО «***» неосновательное обогащение в размере *** рублей и судебные расходы по уплате госпошлины *** рублей.
Истец Шишков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил, о дате судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица.
Представитель 3-го лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что иск заявлен обоснованно, поскольку в указанный период времени с *** по *** управление МКД осуществляло ЗАО «***», а также оказывала услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем ООО «***» неосновательно получило и удерживает денежные средства истца.
Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ТСЖ «***».
Представитель 3-го лица ТСЖ «***» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации товарищества, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Шишков А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичное правило закреплено в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с которой собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 29 названных Правил установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Как следует из договора управления многоквартирным домом с *** собственниками помещений многоквартирного дома Адрес***, был выбран способ управления и заключен договор управления с ЗАО «***», в соответствии с которым управляющая организация обязалась в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД, организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Указанный договор до настоящего времени не расторгнут.
В период с *** по *** в многоквартирном доме Адрес*** проходило общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
*** решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес*** было создано ТСЖ «***».
С *** Шишкову А.А. стали поступать платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, в которых в качестве получателя денежных средств в ЕПД было указано ООО «***», истцом в период с *** по *** произведена оплата жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается представленными ЕПД.
По решению *** суда г. Мурманска №*** от *** признано недействительным решение общего собрания по вопросу создания ТСЖ «***». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, данное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.
Из указанной правовой нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как следует из сообщения ГОУП «***» за №*** от ***, указанный дом находится в адресной программе управляющей организации ЗАО «***». Информация об исключении данного дома от ЗАО «***» не поступало. Оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с *** по *** производило ЗАО «***» на основании договора №*** от ***, заключенного ГОУП «***» и ОАО «***». ГОУП «***» договорных отношений с ООО «***» не имеется.
Согласно сообщения ГОУТП «***» за №*** от *** договор №*** от *** на снабжение тепловой энергией в горячей воде заключен с управляющей организацией ЗАО «***» и действовал до ***. В период с *** по *** оплату тепловой энергии по выставленным счетам производила управляющая организация ЗАО «***» в соответствии с заключенным договором. Договор на теплоснабжение многоквартирного дома Адрес*** между ГОУТП «***» и ООО « ***», не заключался. В период с *** по *** оплату тепловой энергии ООО «***» по выставленным счетам производила управляющая организация ЗАО «***» в соответствии с заключенным договором №*** от ***, действующим по настоящее время.
По сообщению ОАО «***» за №*** от ***, договорные отношения по энергоснабжению данного дома оформлены с *** по настоящее время между ОАО «***» и ЗАО «***». Счета за потребленную электроэнергию выставляются согласно действующему договору.
По сообщению ООО «***» за №*** от ***, в период с *** по *** услуги по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес***, оказывались по договору №*** от *** об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, заключенному с ЗАО «***». Оплату за предоставленные услуги по вывозу и обезвреживанию ТБО в указанные сроки производило ЗАО «***».
Также ЗАО «***» представлены документы, подтверждающие несение бремени расходов по содержанию и ремонту жилого помещения в указанный период времени, а также копии ЕПД с *** по ***, которые ежемесячно направлялись ОАО «***» в адрес истца для оплаты предоставленных услуг в пользу управляющей организации ЗАО «Севжилсервис».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО «***» оказывала жильцам многоквартирного Адрес*** услуги по содержанию жилья и предоставляла коммунальные услуги, поскольку каких-либо доказательств предоставления услуг, а также несения бремени расходов ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.
Жильцы многоквартирного дома, и в частности истец, пользовался предоставляемыми услугами, однако платежи им были произведены в пользу ООО «***».
С учетом изложенного, исковые требования Шишкова А.А. в части неосновательного обогащения в размере *** рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шишкова А.А. к ООО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу Шишкова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, всего – *** рублей.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Григорьева