Дело № 2-3851/12
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2012 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 октября 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабаевой О.Н. к Цабулину А.В. о взыскании денежных средств по договору за оказание юридической помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Азнабаева О.Н. обратилась в суд с иском к Цабулину о взыскании денежных средств по договору за оказание юридической помощи. В обоснование указала, что Цабулин А.В. обратился к ней за юридической помощью по представлению его интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Цабулину А.В. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, связанного с арендой помещений по адресу: Адрес***, в размере *** рублей. Стороны договорились, что оплата услуг будет производиться по Прейскуранту цен на оказание юридической помощи, утвержденному решением общего собрания *** от ***, по минимальной ставке, определенной по каждому конкретному действию. Решением *** суда г.Мурманска от *** исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
*** в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ с просьбой оплатить оказанные юридические услуги по данному гражданскому делу. Однако, несмотря на то, что претензий со стороны ответчика не заявлено, данный акт не подписан, денежные средства не оплачены.
Стоимость юридических услуг, а именно: ознакомление с материалами дела в суде, ознакомление с документами ответчика, определение правовой позиции по делу, проведение консультаций с ответчиком, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка возражений ответчика, составляет *** рублей. В связи с тем, что до настоящего времени оплата юридических услуг ответчиком не произведена, просит взыскать с Цабулина А.В. денежные средства в суме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Серхачев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №***, материалы гражданского дела №***, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Цабулин А.В. обратился к адвокату Азнабаевой О.Н. за юридической помощью по представлению его интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Цабулину А.В. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, связанного с арендой помещений по адресу: Адрес***, в размере *** рублей.
По соглашению сторон объем полномочий был определен следующим образом: ознакомление с материалами дела в суде, ознакомление с документами ответчика, определение правовой позиции по делу, проведение консультаций с ответчиком, участие в судебных заседания в суде первой инстанции.
Из материалов гражданского дела №*** усматривается, что адвокат Азнабаева О.Н. осуществляла защиту прав и законных интересов Цабулина А.В., что подтверждается доверенностью от ***, выданной Цабулиным А.В. на имя Азнабаевой О.Н. (л.д. ***); протоколом судебного заседания от *** (л.д. ***); протоколом судебного заседания от *** (л.д. ***).
Решением *** суда г.Мурманска от *** исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Стороной истца данное решение не обжаловалось, вступило законную силу.
Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года, предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Как следует из материалов дела, стороны договорились, что оплата услуг будет производиться по Прейскуранту цен на оказание юридической помощи, утвержденному решением общего собрания *** от ***, по минимальной ставке, определенной по каждому конкретному действию. Цабулин А.В. был ознакомлен с прейскурантом цен на оказание юридической помощи, утвержденным решением общего собрания *** от ***, согласен с расценкой коллегии, копии прейскуранта предоставлялись ему неоднократно при подаче ходатайств о взыскании судебных расходов с ФИО1, так и с ООО «***». Таким образом, стоимость выполненных работ составляет *** руб.
*** в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ с просьбой оплаты денежных средств в срок до ***. До настоящего времени оплата денежных средств ответчиком не произведена.
На основании п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Как следует из материалов гражданского дела №***, Цабулин А.В. выдал доверенность на имя адвоката Азнабаевой О.Н. для представления своих интересов во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу и т.д. (л.д. ***).
Ответчиком не представлено возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца. Суд приходит к выводу, что оказанные адвокатом Азнабаевой О.Н. услуги выполнены в полном объеме, претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком не заявлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Таким образом, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.
Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании сумм по договору об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Азнабаевой О.Н. к Цабулину А.В. о взыскании денежных средств по договору за оказание юридической помощи - удовлетворить.
Взыскать с Цабулина А.В. в пользу Азнабаевой О.Н. денежные средства в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Григорьева