Дело № 2-1013/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощенко Т.И. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Трощенко Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 20 часов 00 минут Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под управлением Кныш В.М., и автомобиля марки «***»», г.н. №***, под управлением Трощенко А.Г. по доверенности от собственника Трощенко В.М.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Кныш В.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области. Она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, в том числе и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ее автотранспортного средства составляет, с учетом износа, 75 021 рубль 25 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 7 197 рублей 60 копеек при этом за составление отчета ею было уплачено 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 60 907 рублей 53 копейки, включающее в себя расходы по оплате услуг автоэксперта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 027 рублей 23 копейки.
Истец Трощенко Т.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Валенко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в 20 часов 00 минут Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под управлением Кныш В.М. и автомобиля марки «***»», г.н. №***, под управлением Трощенко А.Г. по доверенности от собственника Трощенко Т.И..
Как следует из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и справки о ДТП от ***, в действиях водителя Кныш В.М. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Кныш В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "***".
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, *** истец обратился в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, с заявлением о выплате страхового возмещения и, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 26 311 рублей 32 копейки.
На основании отчета ЗАО «***» №*** от *** об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 75 021 рубль 25 копеек, утрата товарной стоимости составляет 7 197 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимоститранспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
За составление указанного отчета истцом было уплачено ЗАО «***» 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 87 218 рублей 85 копеек.
Не доверять отчёту ЗАО «***» у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, в то время как заключение о стоимости ремонта, на которое ссылается ответчик, является необоснованным и каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 26 311 рублей 32 копейки, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 60 907 рублей 53 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от ***, истец передал Валенко В.Н. денежные средства в сумме 14 000 рублей за оказание ему юридических услуг.
Согласно договору об оказании юридических услуг от *** Валенко В.Н. принял на себя обязательство по выполнению следующих видов правовых услуг - изучение представленных документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что данные иски имеют массовый характер, не относятся к категории сложных, дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения до 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 027 рублей 23 копейки.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Трощенко Т.И. страховое возмещение в сумме 60 907 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 027 рублей 23 копейки, а всего 72 934 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская