Дело № 2-1300/11
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Алексеенко В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании недоимки по налогу на доходы в сумме 451 239 руб. и пени в сумме 1 195 595,4 руб., ссылаясь в их обоснование на то, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц за *** - *** годы. Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем начислены пени в указанном размере.
Представитель истца Масленко М.С. в судебном заседании требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что требование об уплате налога, направленное в *** году в адрес ответчика, не может быть представлено в суд, поскольку реестр требований за *** год уничтожен.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение с настоящим иском.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик с *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, *** утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
*** ответчик представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы за *** год, по сроку представления не позднее ***, согласно которой сумма налога на доходы, подлежащая уплате за налоговый период, составила 279 169 рублей.
*** ответчик представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы за *** год по сроку представления не позднее ***, согласно которой общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате, составила 87 135 руб.
Согласно расчету предполагаемого дохода общая сумма налога на доходы за *** год, подлежащая уплате за налоговый период составила 78 335 рублей. *** ответчиком была представлена декларация за *** год, согласно которой сумму к уплате составила 0 руб., однако по итогам камеральной проверки декларации за *** год ответчику была доначислена сумма налога на доходы физических лиц в сумме 6 600 руб.
В обоснование иска истцом указано, что ответчику было направлено требование об оплате налога и пени по состоянию на ***, до настоящего времени сумма налога и пени ответчиком не погашена.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ положения ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, а также увеличением количества неплательщиков и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.
Указанные причины пропуска срока для подачи искового заявления суд признает неуважительными, поскольку они не являются объективно препятствующими для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Инспекции ФНС России по г. Мурманску к Алексеенко В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ***-*** годы в сумме 451 239 рублей и пени в сумме 1 195 595,4 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко