Дело №2-1071/11
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 21 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.Н. к Тихомирову Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском к Тихомирову Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что *** он передал Тихомирову Н.С. на реализацию пиломатериалы на сумму 180 600 руб. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить общую сумму долга в размере 180 600 руб. в срок до ***, однако, свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 180 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 450 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 210 руб. 50 коп.
Истец Кудряшов А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил с ответчика взыскать сумму основного долга в размере 180 000 руб., пояснив, что в иске, при указании основной суммы долга, была допущена описка. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тихомиров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с представленной в суд распиской ответчик Тихомиров Н.С. взял у Кудряшова А.Н. на реализацию пиломатериалы на 180 000 руб. /л.д.5/.
Согласно условиям данного договора Тихомиров Н.С. обязался вернуть Кудряшову А.Н. общую сумму долга в размере 180 000 руб. в срок до ***.
В обоснование исковых требований истец сослался на наличие между сторонами заемного обязательства.
Вместе с тем, доводы стороны истца о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, суд находит необоснованными, поскольку представленная истцом расписка при условии получения ответчиком пиломатериалов, являющихся вещью, не содержит обязанности ответчика вернуть равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ.
При решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является для суда определяющим, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, что установлено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора поручения, урегулированных главой 49 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств исполнения ответчиком обязательства передать истцу денежную сумму в размере 180 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков в указанном размере, составляющих стоимость переданных ответчику пиломатериалов.
Кроме того, истец Кудряшов А.Н. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 450 руб. 44 коп.
Указанные требования заявлены обосновано, но подлежат удовлетворению частично. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 20 382 руб. 50 коп. ***
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб. 82 коп., что подтверждается чек-ордером /л.д.2/.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тихомирова Н.С. в пользу Кудряшова А.Н. сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 20 382 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 203 руб. 82 коп., а всего взыскать 205 586 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф. Никитина