о прекращении права пользования ж/п и снятии с регистрационного учета и по встречному иску о признании права собственности



Дело № 2- 707/11 и 2-1090/11

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 апреля 2011 года город Мурманск

Первомайский суд города Мурманска в составе

председательствующего Венедиктовой Н.И.,

с участием прокурора Калитенко К.В.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М.К. к Воробьеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Воробьева М.К. к Воробьевой М.К. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева М.К. обратилась в суд с иском к Воробьеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, на основании договора купли-продажи от ***. В данной квартире зарегистрирован ответчик Воробьев О.В., брак с которым расторгнут ***. Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять Воробьева О.В. с регистрационного учета по адресу: Адрес***.

Воробьев О.В. обратился в суд с встречным иском к Воробьевой М.К. о признании права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес***, в обоснование которого указал, что с Воробьевой М.К. состоял в зарегистрированном браке с ***. На основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска от *** брак с ответчицей расторгнут, но с Воробьевой М.К. продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, улучшили жилищные условия, купив *** квартиру, расположенную по адресу: Адрес***, в которой произвели ремонт, покупали мебель, бытовую технику. Раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью, не было. В основном семья существовала за счет денежных средств, которые зарабатывал он, работая поваром в Адрес***. Ответчица работала в цветочном киоске и получала незначительную заработную плату. *** Воробьева М.К. приобрела на свое имя *** квартиру, расположенную по адресу: Адрес***. При этом продавцу квартиры была произведена доплата в размере 4000 долларов США и 30000 рублей, что составляло около 130 000 рублей, которые переданы одному из собственников долей в квартире. ***, ответчица зарегистрировала его в спорной квартире. Уточнив требования, просит признать за ним право собственности на 909/10000 долей в *** квартире, расположенной по адресу: Адрес***.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску, Воробьева М.К., исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала, исковые требования о признании права собственности не признала, дала пояснения послужившие основанием для предъявления иска в суд. Дополнительно указала, что в силу договора приватизации от *** она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес***. В указанной квартире с *** зарегистрирован Воробьев О.В. Данная квартира фактически была обменена на квартиру, расположенную по адресу: Адрес*** доплатой в размере 130 000 рублей из собственных средств, собранных после расторжения брака с ответчиком. Однако, договор мены не составлялся, а было заключено два договора купли -продажи, доплата передана одному из продавцов. В спорной квартире зарегистрировала ответчика, поскольку другого места жительства он не имел, а регистрация необходима для трудоустройства. В настоящее время ответчик ***, в квартире практически не проживает. О расписке Блинниковой С.М. о том, что Воробьевым О.В. ей передавались денежные средства, ничего не известно. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчик является собственником комнаты, расположенной по адресу: Адрес***, где периодически проживает. *** боится оставлять его в квартире *** на период своего отсутствия.

Представитель Воробьевой М.К., Борзая Е.В., исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала, исковые требования о признании права собственности не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воробьев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Сайфутдиновой С.С.

Представитель Воробьева О.В., Сайфутдинова С.С., исковые требования о признании права собственности поддержала, с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не согласилась, пояснила, что в соответствии с распиской один из прежних собственников спорной квартиры получила от Воробьева О.В. 130 000 рублей, в связи с чем, Воробьев О.В. имеет право на долю в квартире, расположенной по адресу: Адрес*** и как собственник в жилом помещении имеет право быть зарегистрированным и проживать.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России в Первомайском административном округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора Калитенко К.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, исковые требования о признании права собственности не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Воробьева М.К. на основании договора приватизации жилого помещения от *** являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, в которой с *** был зарегистрирован Воробьев О.В.

На основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска от *** брак между Воробьевой М.К. и Воробьевым О.В. прекращен и *** составлена запись акта о расторжении брака в отделе ЗАГСа администрации г. Мурманска.

В соответствии с договором купли-продажи от *** Воробьевой М.К. у Бортюк Л.М., Павловой Н.Р., Блинниковой С.М. за 1 430 000 рублей приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Адрес*** и продавцы получили указанную сумму, о чем в договоре имеется отметка. Данный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №*** от ***.

В ходе судебного заседания установлено, что Бортюк Л.М. и Павловой Н.Р. у Воробьевой М.К. на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес*** за 1 300 000 рублей.

Воробьев О.В. обратился в суд с иском о признании права на долю в квартире, расположенной по адресу: Адрес***, поскольку им из личных средств произведена доплата в размере 130 000 рублей одному из прежних собственников, Блинниковой С.М., за обмен квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, истцом Воробьевым О.В. не представлено доказательств того, что на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес*** затрачены его личные средства в сумме 130 000 рублей.

Анализируя текст приведенных договоров в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена в собственность только Воробьевой М.К. Из договора купли-продажи от *** следует, что продавцами, в том числе и Блинниковой С.М. за переданную в собственность Воробьевой М.К. квартиру получена денежная сумма. Из представленной расписки не понятно происхождение денежных средств, которые переданы Воробьевым О.В. Блинниковой С.М., не ясно кому конкретно принадлежали данные денежные средства. Кроме того, в расписке не указана дата передачи денежных средств. О составлении данного документа Воробьевой М.К. не известно.

Текст договора купли-продажи спорной квартиры от *** составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности Воробьевой М.К. зарегистрировано в установленном законом порядке.

По мнению суда не имеет существенного значения для разрешения спора о признании права собственности на долю в жилом помещении то обстоятельство, что *** Воробьевой М.К. в собственность Бортюк Л.М. и Павловой Н.Р. передана квартира, расположенная по адресу: Адрес***, а приобретена с доплатой квартира, расположенная по адресу: Адрес***, поскольку Воробьеву О.В. надлежало подтвердить факт затрат личных средств для доплаты в связи с совершением сделок, что по мнению суда не сделано. Воробьевой М.К. продана квартира, расположенная по адресу: Адрес***, принадлежащая на праве собственности только ей.

Кроме того, квартира в собственность приобретена после прекращения брачных отношений с Воробьевым О.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в спорной квартире.

Вместе с тем, исковые требования Воробьевой М.К. о прекращении права пользования жилым помещением Воробьева О.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами брачные отношения прекращены и суд пришел к выводу о том, что Воробьева М.К. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную *** квартиру общей площадью 52,70 кв.м, в том числе жилой 36,60 кв.м, расположенную по адресу: Адрес***.

Из справки ГОУ «***» от *** следует, что Воробьев О.В. был зарегистрирован в принадлежащей Воробьевой М.К. на праве собственности квартире с ***.

Согласно свидетельства о расторжении брака №***, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска, брак между Воробьевым О.В. и Воробьевой М.К. расторгнут *** на основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска ***.

Сам по себе факт совместного проживания и регистрации в спорной квартире не указывает на наличие семейных отношений, а Воробьевым О.В. не представлено доказательств таких отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между Воробьевой М.К. и Воробьевым О.В., с учетом положений ст. 31 ЖК РФ. Данных о том, что при вселении в квартиру ответчика сторонами оговорены какие-либо условия суду не представлено.

Суд находит исковые требования Воробьевой М.К. к Воробьеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 п.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин а срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

С учетом пояснений истицы о том, что она в период своего отъезда не хотела бы, чтобы ответчик проживал *** в ее квартире, ***, суд приходит к выводу о том, что квартира, принадлежащая Воробьевой М.К. на праве собственности, необходима для личного пользования ***. То обстоятельство, что ответчик Воробьев О.В. значится зарегистрированным в квартире, принадлежащей истице, препятствует Воробьевой М.К. в полном объеме осуществлять свои права собственника имущества, распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, а значит, она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

На момент приобретения и регистрации в спорной квартире Воробьев О.В. членом семьи Воробьевой М.К. не являлся. В настоящее время между Воробьевой М.К. и Воробьевым О.В. сложились неприязненные отношения.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования Воробьевой М.К. подлежат удовлетворению.

Из смысла положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что и обеспечение жилым помещением по требованию бывшего члена семьи производиться при наличии определенных обстоятельств, а именно того, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Однако в настоящем судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире проживает не постоянно, для проживания пользуется жилым помещением принадлежащим на праве собственности и расположенном по адресу: Адрес***, ответчик трудоспособен.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования на определенный срок не усматривается.

Руководствуясь ст.193ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьевой М.К. к Воробьеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Воробьевым О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***.

Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Мурманской области в Первомайском административном округе г. Мурманска снять Воробьева О.В. с регистрационного учета по адресу: Адрес***.

В удовлетворении встречных исковых требований Воробьева О.В. к Воробьевой М.К. о признании права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес*** отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.