Дело № 2- 1075/11
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачтакова Ю.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, Ушакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мачтаков Ю.С. обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу ООО «***» в Мурманской области, Ушакову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что *** в Адрес***, произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Ушакова А.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ушакова А.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Ушакова А.А. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Ответчик признал ДТП страховым случаем и в счет страхового возмещения выплатил истцу 59554,90 руб.. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», размер причиненного ущерба с учетом износа составил 112 316 руб. 71 коп., утрата товарной стоимости составила 11 694 руб. 95 коп.. В связи с этим просит взыскать с ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области сумму страховой выплаты в размере 60 445 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 811 руб. 97 коп.; с ответчика Ушакова А.А. - сумму ущерба в размере 7 011 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 201 руб..
В судебном заседании *** представитель истца уточнил требования с учетом сведений о дополнительном страховании ответственности Ушакова А.А. до 300 000 рублей, просит взыскать всю сумму ущерба с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области.
Истец Мачтаков Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Каминский А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ушаков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что взыскание ущерба должно производиться только с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, поскольку его автогражданская ответственность застрахована по полису ДОСАГО на сумму 300 000 руб.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал о том, что с Ушаковым А.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ООО «***» не имеет законных оснований для списания денежных средств с полиса ДСАГО, поскольку виновником ДТП - Ушаковым А.А. не подано заявление о согласии на выплату страхового возмещения. Кроме того, указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 59 554 руб. 90 коп. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя истца Каминского А.М., ответчика Ушакова А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** по Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Ушакова А.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ему на праве собственности под управлением истца Мачтакова Ю.С., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.
Водитель Ушаков А.А. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** Ушаковым А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Виновным в ДТП признан водитель Ушаков А.А.. Факт нарушения указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Ушакова А.А., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, а также договор добровольного страхования в филиале ООО «***» в Мурманской области.
Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ушакова А.А. была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ***, в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис №***), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) от ***, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 г. (страховой полис серии №*** от ***).
Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм: 120 000 руб., так как ущерб причинен имуществу одного потерпевшего и суммой в размере 300 000 руб., предусмотренной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Согласно отчету ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112 316 руб. 71 коп, а также УТС составляет 11694 руб. 65 коп..
Ответчик признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 59 554 руб. 90 коп.
Ответчиком выплата произведена на основании заключения экспертной организации ООО «***» от ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 59 554 руб. 90 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***»составляет 124 011 руб. 66 коп., что превышает лимит ответственности в 120 000 рублей, то оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 г. в сумме до 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ООО «***» №*** от ***.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 64 456 руб. 76 коп. (112 316 руб. 71 коп. (сумма восстановительного ремонта) + 11 694 руб.95 коп. (УТС) - 59 554 руб. 90 коп. (выплаченное страховое возмещение)).
Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Мачтакова Ю.С. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 64 456 руб. 76 коп..
Суд полагает в удовлетворении исковых требований к Ушакову А.А. о возмещении ущерба необходимым отказать в полном объеме, на основании того, что гражданская ответственность Ушакова А.А. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по двум договорам (ОСАГО и ДОСАГО), а ущерб причиненный истцу, с учетом ранее выплаченной суммы не превышает страховых сумм.
Доводы ответчика об отказе в иске о взыскании страховой выплаты по полису ДОСАГО в связи с тем, что Ушаков А.А. не обращался в ООО «***» с заявлением о списании сумм по мнению суда не обоснованы, поскольку ответчиком Ушаковым А.А. в настоящем судебном заседании заявлено о заключении договора на условиях ДОСАГО и ответчику- страховщику направлена информация судом.
В силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того проведенной представителем работы по досудебной подготовке дела иска, объема подготовленного материала, категории спора, (требования о взыскании расходов в связи с участием в судебном заседании не заявляются), суд полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 7 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 руб. 63 коп.. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Кроме того, подлежит довзысканию госпошлина в сумме 109 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мачтакова Юрия Степановича к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Мачтакова Ю.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 64 456 рублей 76 копеек, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 рубля 63 копейки, а всего взыскать 76 481 рубль 39 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 109 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований Мачтакова Ю.С. к Ушакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.И. Венедиктова