Дело № 2-1101/11
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Никонов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманске (далее - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что решением комиссии Управления от *** ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающего право на ее назначение, в специальный стаж работы не включен период работы истца газоэлектросварщиком в ММУП «***» с *** по *** и с *** по ***, а также период работы истца газоэлектросварщиком в ТОО ПКФ «***» с *** по ***. Считая отказ незаконным, истец просит обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ***.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке уточнения исковых требований заявлено о включении периодов работы с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии.
Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в оспариваемых периодах он в течении полного рабочего дня выполнял обязанности газоэлектросварщика, поскольку его заработная плата зависела от объема выполненной работы, заказов поступало много, в ходе выполнения сварочных работ применялась ручная сварка.
Представитель ответчика Сергеева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве доводам, согласно которым, период работы истца с *** по *** электросварщиком не засчитан в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, т.к. первичными документами не подтверждена постоянная занятость истца (в течение полного рабочего дня) в должности газоэлектросварщика постоянно полный рабочий день на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов не ниже 3 класса опасности, при этом, законодательством установлено ограничение допустимости свидетельских показаний как средства доказывания при определении характера работы.
Третьи лица ММУП «***» и ТОО ПКФ «***» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили, возражений не представили.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 10-15), истец *** принят слесарем-сантехником в Жилищный производственный эксплуатационный трест №*** ***, *** истец переведен газоэлектросващиком по второму разряду в службу текущего ремонта, *** переведен слесарем-сантехником в комплексную бригаду цеха подсобных производств.
*** истец переведен газоэлектросварщиком в комплексную бригаду цеха подсобных производств ЖПЭТ №***, *** уволен по собственному желанию.
*** истец принят газоэлектросварщиком в ТОО ПКФ «***», уволен ***.
*** истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении ему пенсии ранее достижения пенсионного возраста по старости.
При оценке пенсионных прав истца ответчиком период работы истца с *** по *** в ММУП «***» не принят к зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, т.к. документально не подтверждена постоянная полная занятость на резке и ручной сварке, а также периоды работы в качестве слесаря-сантехника не предусмотрены Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Специальный стаж работы истца определен ответчиком в количестве 4 года 5 месяцев 27 дней (л.д. 9).
Истец, родившийся ***, *** достиг возраста *** лет.
Для назначения истцу указанной выше пенсии (п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») ему необходимо было иметь страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Как установлено из представленных доказательств и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на дату обращения к ответчику, страховой стаж истца превышал необходимые 25 лет и составлял ***, стаж работы в районах Крайнего Севера превышал необходимые 15 лет и составлял ***.
Из протокола заседания комиссии Управления следует, что ответчик не признал за истцом наличие у него специального стажа. К зачету в специальный стаж не принят период работы истца в ММУП «***» газоэлектросварщиком с *** по ***, специальный стаж определен в количестве ***. В качестве основания отказа в принятии данных периодов в зачет, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения постоянной полной занятости на резке и ручной сварке.
Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.
В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (ред. от 01.10.1999) «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Занятость работника на соответствующих видах работ должна подтверждаться в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия со ссылкой на архивные документы того периода, когда выполнялись работы на данном предприятии (организации) конкретными лицами.
В настоящее время ММУП «***» и ТОО ПКФ «***» ликвидированы, справки, подтверждающие специальный стаж работы истца, выданы быть не могут.
Вместе с тем, в материалах пенсионного дела Благова М.Н., работавшего в период с *** по *** газоэлектросварщиком ЖПЭТ №***, то есть в период, совпадающий с периодами работы истца в данной организации газоэлектросварщиком, имеется акт камеральной проверки факта работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», из которого следует, что на предприятии ММУП «***» (ЖПЭТ №*** ***) электрогазосварщики выполняют ручную дуговую и газовую сварку при ремонте, замене и монтаже трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, центрального отопления, а также на ликвидации аварий. В каждом структурном подразделении ММУП «***» имеется сварочное оборудование, предназначенное для ручной сварки, о чем свидетельствуют инвентарные карточки учета основных средств. На ремонтно-строительном участке на рабочих текущего ремонта ведутся наряды по выполнению сварочных работ, где отражается затраченное время на выполнение сварочных работ в человеко-часах.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в совокупности с показаниями работавших вместе с истцом в ЖПЭТ №*** свидетелей Левина А.К., Щетинского В.В. и Анискина Г.Н., из которых следует, что истцу за выполнение обязанностей газоэлектросварщика предоставлялось молоко, спецодежда, дополнительный отпуск в количестве *** дней, занятость газоэлектросварщика на сварочных работах составляла полный день, суд приходит к выводу о доказанности факта занятости истца в периоды работы в ЖПЭТ №*** *** с *** по *** и с *** по *** в тяжелых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.
В сумме специальный стаж работы истца составляет на день обращения за назначением пенсии более ***.
Учитывая возраст истца на момент обращения за назначением пенсии, количество страхового стажа, стажа в районах Крайнего Севера и специального стажа, суд приходит к выводу, что на день достижения *** возраста - *** истец имел право на назначение ему трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о зачете в специальный стаж период работы истца в ТОО ПКФ «***» с *** по ***, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто документального подтверждения постоянной занятости истца на работах, предусмотренных позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2, а также на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.
Ссылки истца на подтверждение условий труда в ТОО ПКФ «***» показаниями свидетеля Ильичева Н.Н. судом во внимание не принимаются, поскольку положения п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не допускают возможности установления особенностей условий осуществления трудовой функции работника свидетельскими показаниями.
Из сообщения ИФНС России по г. Мурманску (л.д. 29) следует, что в отношении организации ТОО «***» ПКФ отсутствует информация в Едином государственном реестре юридических лиц, что лишает суд возможности получить дополнительные письменные доказательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никонова В.А. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда Никонова В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** и с *** по ***.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска назначить Никонову В.А. трудовую пенсию с ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Никонова В.А. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко