Дело № 2- 659/11 Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алфертьевой Л.С. о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Алфертьевой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которого указала, что *** ответчица в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла ей один удар ногой грудь, от чего она упала, ударившись затылком об пол. В результате действий Алферьевой Л.С. причинены побои, испытывала физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования №*** от *** установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой молочной железе ***. На основании приговора *** районного суда г. Мурманска от *** Алферьева Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Кроме того, в связи с отсутствием знаний в юриспруденции, обратилась к адвокату за оказанием юридической помощи по представлению ее интересов в суде, ***. Просит взыскать также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7 000 рулей.
Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании *** исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно указала, что в результате действий ответчицы испытывала физическую боль, обострилось имеющееся сердечно - сосудистое заболевание. На лечении в связи с телесными повреждениями не находилась, посещала физиопроцедуры, использовала мази, но документы не сохранились. Адвокат Жданова С.П., с которой заключено соглашение, участвовала в защите ее интересов в уголовном деле, рассматриваемом мировым судьей, в *** районом суде, Мурманском областном суде. Оплатила сумму в размере 7000 рублей за работу адвоката по квитанции в кассе коллегии адвокатов, о том, как оформляется и что должна содержать квитанция ей не известно. Действия адвоката не контролировала и номера квитанций не записывала, подписывала квитанции, которые ей выдавал адвокат. Соглашение составлялось, но в настоящее время утрачено.
Ответчик Алфертьева Л.С. и ее представитель, Артемьев В.А., в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания морального вреда в сумме 30 000 рублей не согласились, полагали возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме не более 2000-2500 рублей, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор *** суда г.Мурманска, в соответствии с которым признана виновной и факт нанесения побоев установлен. Взыскание расходов на оплату услуг адвоката возможно в случае, если истец докажет обоснованность требований, представит надлежащим образом оформленные документы, поскольку в адвокатской практике предусмотрено заключение соглашений с клиентами, а также выставление счетов, с обязательным указанием конкретных услуг, в рамках какого дела предусмотрено участие адвоката, номер дела, т.к. без указанных сведений невозможно сделать вывод по какому делу выдана квитанция. Кроме того, если соглашение имелось, то оно должно быть зарегистрировано в журнале.
Заслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседания установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от *** Алфертьева Л.С. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Кассационным определением Мурманского областного суда от *** данный приговор оставлен без изменения.
Поводом для обращения в суд с требованиями о взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, послужили действия ответчика, причинившие физическую боль в результате нанесения побоев.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 приведенного постановления Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации вследствие нарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ФИО1 иска подтверждаются вступившим в законную силу *** приговором *** районного суда г. Мурманска от ***, в соответствии с которым Алфертьева Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. в причинении побоев, в результате которых ФИО1 испытала физическую боль.
В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от *** не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела о взыскании морального вреда.
Таким образом, установлено, что в результате действий ответчицы истица испытывала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести телесных повреждение, фактические обстоятельства дела и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
При определении компенсации морального вреда судом не могут быть учтены данные справки Городской поликлиники №*** от ***, поскольку из представленной справки не следует, что обострение сердечно - сосудистых заболеваний произошло в связи с действиями ответчицы, а сведения об ухудшении состояния указаны со слов истицы.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истица обязана представить доказательства в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела по обвинению Алфертьевой Л.С.
Возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и главами 39 и 49 ГК РФ (п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя во всех видах судопроизводств, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ.
В силу ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Вместе с тем, пп. 3 п. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, положения об оплате поверенному вознаграждения содержатся в нормах ст. 972 ГК РФ, об оплате услуг - в нормах ч. 1 ст. 779 и 781 ГК РФ.
В силу приведенных норм не выполнение требований закона о заключении соглашения в простой письменной форме лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Истицей в обоснование требований об оплате услуг адвоката Ждановой С.П. представлена квитанция №*** от *** на сумму 7000 рублей. В ходе производства по делу истице предоставлялась возможность представить соглашение, однако такое соглашение представлено не было.
Анализируя данные квитанции об оплате услуг адвоката и оценив доказательства в соответствии с положениями ст.. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, указанная квитанции не отвечает предъявляемым к оформлению требованиям действующего законодательства. В частности отсутствую сведения, предусмотренные п. 4 ст. 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не указан предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Из данных квитанции следует, что адвокат Жданова С.П. участвовала в *** районном суде по соглашению и за ее услуги выплачено 7 000 рублей. Никаких данных позволяющих судить о том, что интересы ФИО1 представлялись в связи с рассмотрением дела по обвинению Алфертьевой Л.С. в квитанции не содержится. Исходя из буквального толкования текста квитанции не исключено, что адвокат Жданова С.П. представляла интересы истицы по другому делу, не связанному с действиями ответчицы, либо представляла интересы другого лица по соглашению с ФИО1 и за ее счет, что исключает возможность возложения компенсации расходов на ответчицу.
Кроме того, такие же квитанции выданы ФИО1 в подтверждение расходов на оплате услуг по представлению ее интересов в деле по обвинению Алфертьева Л.С.
Кроме того, согласно информации, предоставленной председателем НО «***» Захаровым В.А. и главным бухгалтером коллегии Котловой Н.Б. журнал регистрации соглашений с гражданами в коллегии за период с *** по *** г.г. отсутствует, ***.
Таким образом, в качестве доказательства, подтверждающего оказание платных юридических услуг, предоставленная квитанция №*** от ***, судом не может быть принята, поскольку не отвечает требованиям платежного документа,
Другие доказательства, подтверждающие оказание возмездных услуг не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Алфертьевой Л.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с Алфертьевой Л.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Венедиктова Н.И.