Дело № 2-4031/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокшина А.С. к ООО «***» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Прокшина А.С. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что *** в магазине «***» Адрес***, истец приобрел GPS *** (далее навигатор), стоимостью *** рублей.
При использовании товара выявились недостатки в виде неисправности кнопки включения-выключения (застревает в корпусе и не возвращается в исходное положение), а также отсутствие голосового сопровождения при движении по маршруту при всех включенных настроек голоса. Поскольку отсутствует возможность включения навигатора, не представляется возможным пользоваться им по назначению, полагает, что указанный недостаток является существенным.
*** истец обратился с заявлением о замене товара на аналогичный в установленный законом срок, *** также в магазин «***» передано заявление от *** о предоставлении во временное пользование на период замены товара с аналогичными потребительскими свойствами.
С учетом того, что до настоящего времени ответчиком не были удовлетворены требования истца, истекло сорок пять дней, необходимых для устранения недостатков технически сложного товара, к которым отнесен также навигатор, истец просит в судебном порядке обязать ответчика заменить проданный товар на аналогичный, взыскать неустойку за нарушение сроков в размере одного процента цены товара в размере *** рублей за 42 дня, убытки понесенные истцом за пользование навигатором по договору аренды от *** из расчета *** рублей в день в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей за нарушение его прав и перенесенного психологического дискомфорта, штраф в размере ***% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя *** рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении и подписаны ими. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Прокшиным А.С. и представителем Общества с ограниченной ответственностью «***» Романовой О.В., наделенной соответствующими полномочиями на основании доверенности №*** от ***, по условиям которого:
Истец уточняет, а ответчик признает исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Прокшина А.С. неустойки в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходов на представителя в размере *** рублей, всего – *** рублей.
Истец отказывается от остальных исковых требований, заявленных к ответчику.
Ответчик обязуется перечислить истцу денежную сумму в размере *** рублей на расчетный счет истца в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения на банковские реквизиты на имя получателя Прокшина А.С.:
***
***
***
Производство по гражданскому делу по иску Прокшина А.С. к ООО «***» о защите прав потребителя прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Григорьева