Дело № 2-3730/12
Мотивированное решение составлено 29 октября 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 октября 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Витязевой А.Д.,
с участием заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска ФИО1,
истца Гущиной, ответчика Лобашева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Н.В. к Лобашеву С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к ответчику с требованиями о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***, и выселении, ссылаясь в обоснование иска на то, что является собственником указанной квартиры, в которой ответчик зарегистрирован с *** без права на жилую площадь. Поведение ответчика, которое выражается в применении в отношении нее физического насилия и оскорблениях, крайне негативно сказывается на состоянии ее здоровья, вызывает осложнения имеющегося заболевания, кроме того, истец вынуждена неоднократно обращаться в правоохранительные орган в связи с противоправным поведением ответчика в жилом помещении.
Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав также, что является не собственником, а нанимателем спорного жилого помещения. После ***, когда ответчик угрожал ей оружием, она неоднократно предупреждала его о необходимости изменения поведения и намерении обращаться в суд с настоящими требованиями, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, каждые выходные он продолжает злоупотреблять спиртными напитками, *** и *** вызывала сотрудников полиции; в настоящее время проживание с ответчиком невозможно. Также указала, что в период судебного разбирательства ответчик снял иное жилое помещение, в которое перевез часть личных вещей.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не согласен с оценкой истцом его поведения, поскольку он работает, спиртное употребляет лишь на выходных, истец необоснованно вызывает в отношении него сотрудников полиции. Также указал, что не имеет права пользования либо права собственности в отношении иного жилого помещения, до вселения в квартиру истца проживал со своей прежней супругой в квартире, из которой снялся с регистрации.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Мурманской области в лице территориального отдела *** уведомлено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Третье лицо комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому исковые требования полагают обоснованными, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР вселила ответчика с учетом достигнутого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 76 Жилищного кодекса РСФСР (действующим в период возникновения спорных правоотношений) наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом и другим законодательством РСФСР. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
Аналогичная норма предусмотрена статьей 76 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 79 Жилищного кодекса РФ в случае, если поднаниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наниматель жилого помещения вправе предупредить поднанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наниматель жилого помещения также вправе назначить данному поднанимателю разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если поднаниматель или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, после предупреждения нанимателя продолжает нарушать права и законные интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, наниматель в судебном порядке вправе расторгнуть договор поднайма жилого помещения и выселить поднанимателя и вселенных совместно с поднанимателем граждан.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик *** зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Адрес***, на основании заявления Гущиной Н.В. и решения РИК от *** с условием без права на жилую площадь, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. ***).
Стороны на момент вселения ответчика в спорную квартиру и в настоящее время не состоят в зарегистрированном браке.
Согласно сообщению отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску, истец обращалась в правоохранительные органы по поводу семейных конфликтов и скандалов ***, *** и *** (л.д. ***).
Постановлением административной комиссии от *** ответчик привлечен к административной ответственности за совершением семейно-бытового дебоширства по факту скандала с Гущиной Н.В. и ее дочерью ФИО2 (л.д. ***), постановлением *** суда г. Мурманска от *** в отношении ответчика прекращено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения в спорной квартире взрывчатого вещества и оружия (л.д. ***).
Из согласованных объяснений сторон также установлено, что в связи с противоправным поведением ответчика истец *** и *** вызывала сотрудников полиции, *** ответчик был доставлен в отдел полиции.
Истцом в обоснование заявленных требований указано о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, нарушает установленный порядок пользования комнатами, допускает оскорбительные высказывания в ее адрес, угрожал оружием, по факту чего она в период с *** и до момента рассмотрения настоящего спора неоднократно в устной форме предупреждала его о необходимости устранить нарушения порядка проживания, однако ответчик продолжает каждые выходные употреблять спиртное, оскорблять её и угрожать, в связи с чем она на ночь подпирает мебелью дверь в свою комнату, опасаясь ответчика.
Обстоятельства неоднократного предупреждения истца о необходимости устранения нарушений порядка проживания и возможности обращения в судебном порядке о выселении подтверждены ответчиком, а также показаниями следующих свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее сестра Гущина Н.В. на протяжении 6 лет жаловалась на поведение ответчика, который ее обзывает, унижает, неадекватен после употребления спиртного, месяц назад применил физическое насилие. Со слов Гущиной Н.В. ей известно о предупреждении Лобашева С.Н. о необходимости изменить свое поведение.
Из показаний свидетеля ФИО2, дочери истца, следует, что *** ответчик в состоянии алкогольного опьянения в ее присутствии угрожал истцу ружьем, после чего истец предупредила ответчика о возможности выселения в случае нарушений порядка проживания.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в *** на условиях договора поднайма на основании пункта 1.12 постановления администрации *** района г. Мурманска от *** №*** (л.д. ***), в связи с чем зарегистрирован в спорной квартире без права на жилую площадь.
Таким образом, в соответствии со ст. 76 Жилищного кодекса РСФСР ответчик не приобрел самостоятельного права на спорное жилое помещение.
Принимая во внимание, что стороны на момент рассмотрения дела не являются членами семьи, проживают в раздельных комнатах, совместное хозяйство не ведут и фактически являются по отношению друг к другу соседями, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования выселения поднанимателя без предоставления иного жилого помещения на основании части 4 ст. 79 ЖК РФ, действующего в момент возникновения нарушений прав истца.
Согласно разъяснениям пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца (нанимателя жилого помещения) нашел достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт предупреждения истцом ответчика о необходимости устранения нарушений ее интересов и последствий их неустранения.
Вместе с тем, после предупреждения ответчика непосредственно после конфликта *** последним неоднократно были допущены нарушения прав истца, что послужило поводом для ее обращения в отдел полиции ***, ***, *** и ***, в связи с чем суд удовлетворят требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гущиной Н.В. к Лобашеву С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Лобашева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***, и выселить из указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Лобашева С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Лобашева С.Н. в пользу Гущиной Н.В. судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Науменко