Дело № 2-3897/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 октября 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Витязевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** к Овешниковой И.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** (далее - Банк) обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование, что *** с ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до *** под *** % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик с момента заключения договора систематически нарушала условия последнего, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, истец просит взыскать задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рублей, включающую просроченную задолженность в сумме *** рублей, пени по кредиту в сумме *** рублей и просроченные проценты в сумме *** рублей, пени по процентам в сумме *** рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства, возражений по иску не представила, ходатайство об отложении дела не заявила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между сторонами заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей на срок шестьдесят месяцев под *** % годовых, задолженность по договору не погашена.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составила *** рублей, из которых *** рублей составляет просроченная задолженность, пени по кредиту *** рублей, просроченные проценты *** рублей, пени по процентам *** рублей.
Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и расторжении кредитного договора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** к Овешниковой И.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Овешниковой И.С. в пользу ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек и судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
Расторгнуть кредитный договор от *** №***, заключенный между ОАО «***» и Овешниковой И.С..
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Н.А. Науменко