Дело № 2-3900/12
Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 октября 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Витязевой А.Д.,
с участием представителя истца Зуевой Г.К. и ответчика Поповой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Поповой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчику о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов по договору займа в сумме *** руб., повышенных процентов по договору займа в сумме *** руб. и штрафа в сумме *** руб., ссылаясь в обоснование требований на заключении сторонами *** договора займа на срок до *** с условием о выплате процентов в размере ***%, а также повышенных процентов в размере ***% при несвоевременном возврате займа. Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые обязательства не исполняет, истец просит взыскать указанную задолженность в общей сумме *** рублей.
Представитель истца Зуева Г.К. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возражений по иску не представила, оставила разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривала факт заключения договора займа на указанных истцом условиях.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между сторонами заключен договор займа на сумму *** рублей на срок до *** с условием выплаты процентов в размере ***% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, а также повышенных процентов в размере ***% при несвоевременном возврате займа (л.д. ***).
Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.
Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленный истцом расчет процентов по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме *** рублей, а также повышенные проценты по договору за период с *** по *** в сумме *** рублей.
В соответствии с пунктом 8 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку (штраф) в размере ***% от суммы займа.
Выполненный истцом расчет неустойки (штрафа) в сумме *** рублей ответчиком не оспорен, однако суд находит заявленную сумму данной санкции явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа до *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** рублей (от суммы *** руб.).
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания услуг и расходному кассовому ордеру, истцом оплачено за оказание юридических услуг в пользу Зуевой Г.К. вознаграждение в сумме *** рублей (л.д. ***).
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд определяет подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет *** рублей (*** + ***).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «***» к Поповой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по договору займа в сумме *** рублей, проценты по договору в сумме *** рублей, повышенные проценты по договору в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Науменко