Дело № 12-106/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2011 года                                                                   город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Лавренова Н.Н.,

при секретаре Казаковой А.Р.,

с участием: государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО1,

представителя ОАО «***» ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «***» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

ОАО «***», расположенного по адресу:Адрес***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от *** ОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

*** в Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба представителя ОАО «***» (далее - Общество) ФИО2 на данное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку Обществом не нарушаются требования ст. 136 ТК РФ - заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «***» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области ФИО1 в судебном заседании просит оставить постановление в силе, поскольку ОАО «***» нарушаются права работников, приступающих к работе с 1 по 15 число каждого месяца, а именно - увеличивается вдвое предусмотренный ст. 136 ТК РФ срок выплаты заработной платы. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ, сроки выплаты заработной платы Общества установлены ненадлежащим документом - Положением об оплате труда и социальных гарантиях работников ОАО «***».

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГИТ в Мурманской области ФИО1, суд считает постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от *** подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.27 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ (в ред. от 17.06.2011 г.), заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Изменениям в Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «***», п.п. 4.1.5 Правил изложен в следующей редакции: «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату каждые полмесяца: предварительный расчет за проработанный месяц - 30 числа текущего месяца (в размере до 50% заработной платы) и окончательный расчет - 15 числа месяца следующего за текущим. Заработная плата перечисляется в банки на лицевые счета, указанные работниками, с использованием пластиковых карт. В исключительных случаях заработная плата выдается в кассе предприятия».

Таким образом, Обществом в полном объеме соблюдены требования ст.ст. 135, 136 ТК РФ.

Доводы о том, что сроки выплаты заработной платы Общества установлены ненадлежащим документом - Положением об оплате труда и социальных гарантиях работников ОАО «***», - не состоятельны, поскольку, как следует из вышеприведенных Изменений, являющихся неотъемлемой частью Правил внутреннего трудового распорядка Общества, в них установлен порядок и сроки выплаты заработной платы. Установление порядка и сроков выплаты заработной платы в иных документах Организации, кроме Правил внутреннего трудового распорядка, если эти порядок и сроки не противоречат друг другу - законодательством не запрещено и нарушений за собой не влечет.

Доводы о том, что установленными сроками выплаты заработной платы ущемляются права работников, приступивших к исполнению трудовых обязанностей в период с 1 по 15 число каждого месяца, поскольку заработная плата им выплачивается без учета периода (не реже чем через каждые полмесяца), предусмотренного ст. 136 ТК РФ, по мнению суда, - не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные требования Обществом соблюдены, выплата заработной платы производится каждые полмесяца. При этом работник, приступивший по тем или иным причинам к исполнению своих трудовых обязанностей в период с 1 по 15 число каждого месяца, имеет право обратиться к работодателю с заявлением о произведении ему выплаты за фактически отработанное в данном месяце количество дней.

При этом суд учитывает, что изменение сроков выплаты заработной платы, например, перенос их на 5 и 20 число каждого месяца, исходя из трактовки Инспекции по труду, также может повлечь ущемление прав работников, приступивших к исполнению своих трудовых обязанностей в период с 6 по 20 число каждого месяца.

Таким образом, нарушений трудового законодательства в действиях ОАО «***» судом не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем прекращение за истечением срока давности не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «***» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья:                                                                   Н.Н. Лавренова