Дело № 12-85/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2011 года                                                                  город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Лавренова Н.Н.,

при секретаре Казаковой А.Р., Дворцовой В.Б.,

с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности №*** от ***,

представителей Мурманской таможни: ст. государственного инспектора правового отдела ФИО2, по доверенности №*** от ***, ст. государственного инспектора правового отдела ФИО3, по доверенности №*** от ***, ст. уполномоченного отдела административных расследований ФИО4, по доверенности №*** от ***,

рассмотрев жалобу Лосева А.Г. на постановление заместителя начальника Мурманской таможни от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Лосева А.Г., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Мурманской таможни от *** директор ООО «***» Лосев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

*** в Первомайский суд поступила жалоба Лосева А.Г. на указанное постановление, в которой заявитель просит его отменить, поскольку занижение таможенных пошлин произошло неумышленно, вина директора ООО «***» (далее - Общество) в данном случае отсутствует. *** Обществом на таможенный пост Адрес*** была подана предварительная декларация на товары, сведения в которую были внесены на основании имеющихся на тот момент в распоряжении Общества документов. Согласно предварительной декларации, были указаны следующие сведения об *** товаре: 14 контейнеров *** по цене 322 евро за штуку; 44 контейнера *** по цене 352 евро за штуку. В результате таможенного досмотра после ввоза товаров было выяснено, что фактически ввезены следующие товары: 10 контейнеров *** по цене 322 евро за штуку; 48 контейнеров *** по цене 352 евро за штуку. Занижение таможенных пошлин произошло по той причине, что предварительная декларация была подана до прибытия товаров, заявленные в ней сведения полностью соответствуют документам, имеющимся в распоряжении Общества на момент подачи декларации. Таким образом, вины директора Общества в совершении административного правонарушения нет, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просит суд признать правонарушение малозначительным, освободить Лосева А.Г. от административной ответственности и прекратить производство по делу.

Представители Мурманской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4 считают, что в действиях Лосева А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он, как директор Общества, имел возможность организовать работу Общества таким образом, чтобы исключить возможность заявления при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, осуществить более тщательный контроль за подготовкой и представлением в таможенный орган документов, необходимых для таможенных целей. Однако, учитывая, что правонарушение Лосевым А.Г. совершено по неосторожности, не возражают против признания его судом малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя ФИО1, представителей Мурманской таможни ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд считает постановление заместителя начальника Мурманской таможни от *** о привлечении Лосева А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статья 16.2 ч.2 КоАП РФ, по которой Лосев А.Г. привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, предварительная таможенная декларация на товары Обществом была подана до ввоза иностранного товара. После выпуска товаров в таможенную декларацию Обществом были внесены соответствующие изменения, уплата таможенных пошлин и налогов произведена до выпуска товара, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 193 ТК ТС, согласно которому, при предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.

Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, учитывая, что в действиях директора ООО «***» Лосева А.Г. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также принимая во внимание тот факт, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также тяжких последствий, суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении Лосева А.Г. устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 (ред. от ***) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Мурманской таможни от *** о привлечении директора ООО «***» Лосева А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в отношении Лосева А.Г. устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Лосева А.Г. прекратить.

Жалобу Лосева А.Г. удовлетворить.

Судья:                                                                           Н.Н. Лавренова