Дело № 12-83/11

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июля 2011 года                                                                  город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Лавренова Н.Н.,

при секретаре Казаковой А.Р.,

с участием:

заявителя Анисимова О.В.

представителя заявителя ФИО1, по доверенности №*** от ***,

ведущего специалиста отдела транспорта КРГХ ФИО2, по доверенности №*** от ***,

рассмотрев жалобу Анисимова О.В. на постановление №*** от *** административной комиссии Первомайского административного округа г. Мурманска по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 3.1 закона Мурманской области от 06.06.2003 г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении

Анисимова О.В., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от *** административной комиссии Первомайского административного округа г. Мурманска Анисимов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

*** в Первомайский суд поступила жалоба Анисимова О.В. на указанное постановление, в которой заявитель просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку требование сотрудника ГИБДД о предъявлении договора о транспортном обслуживании населения являлось незаконным, кроме того, Анисимов О.В. не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, то есть - перевозчиком, согласно Положению об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок. Таким образом, учитывая, что маршрут №*** не установлен и не опубликован Комитетом по развитию городского хозяйства г. Мурманска, в данном случае применять п. 2 ст. 3.1 ЗМО «Об административных правонарушениях» незаконно.

В судебном заседании Анисимов О.В. и его представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Дополнительно Анисимов О.В. пояснил, что занимался нерегулярными пассажирскими перевозками на основании лицензии, выданной Транспортной инспекцией г. Мурманска на имя ИП ***, наемным работником которого он являлся в тот период. Срок действия данной лицензии истек ***. *** он впервые осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №*** на основании путевого листа №***. Когда инспектор ГИБДД потребовал у него договор с Администрацией г. Мурманска на перевозку пассажиров, он пояснил, что данный договор ИП *** запрашивал у Администрации, однако договор не был предоставлен. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности, так как является наемным работником и осуществлял перевозки по путевому листу, у него не может быть договора с Администрацией г. Мурманска, данный договор должен быть у работодателя.

Представитель КРГХ ФИО2 в судебное заседание представил отзыв на жалобу Анисимова О.В., в котором указывает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку Анисимов О.В. осуществлял регулярные пассажирские перевозки, не имея соответствующих документов, подтверждающих право осуществления данного вида деятельности, и именно Анисимов О.В. является субъектом административного правонарушения.

Опрошенный в качестве свидетеля ИП*** в судебном заседании пояснил, что *** организует пассажирские перевозки на маршрутных такси. В *** у него по трудовому договору работал водителем Анисимов О.В. Пассажирские перевозки осуществляются на основании лицензии, дающей соответствующее право. В *** из средств массовой информации он узнал, что для осуществления пассажирских перевозок необходимо также заключать договор с администрацией муниципального образования. Данного договора у него нет, считает, что имеет право организовывать пассажирские перевозки на основании вышеуказанной лицензии, так как заключение договора придумали местные власти, а федеральное законодательство им соблюдено.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя Анисимова О.В., его представителя ФИО1, представителя КРГХ ФИО2, суд считает постановление административной комиссии от *** законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. №401-01-ЗМО (в ред. от 09.03.2011 г.) «Об административных правонарушениях» (принят Мурманской областной Думой 20.05.2003 г.), предусматривает ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.

При этом законодательно не определен субъект правонарушения по данной статье, в связи с чем, по мнению суда, им может выступать как индивидуальный предприниматель - перевозчик, так и водитель транспортного средства, наделенный полномочиями по перевозке пассажиров.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок (Утверждено Решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 г. №17-219 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок») (Далее - Положение), не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии со ст. 2 Положения, перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, объединение (товарищество) индивидуальных предпринимателей, принявшее на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира в пункт назначения.

В судебном заседании Анисимовым О.В. был предоставлен трудовой договор от *** с ИП***, согласно которому Анисимов О.В. принимается на работу к индивидуальному предпринимателю *** по должности водителя с ***. Таким образом, Анисимов О.В. в данных правоотношениях является наемным работником, а перевозчиком выступает ИП ***.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 11 Положения, водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту, схему маршрута с указанием опасных для движения участков, график (расписание) движения по выходу транспортного средства, составленный на основе маршрутного расписания, согласованного с Организатором перевозок, удостоверение и книжку водителя троллейбуса (для водителей троллейбуса), книгу троллейбуса с подписью мастера о готовности троллейбуса к эксплуатации (для водителей троллейбуса), документ, подтверждающий факт трудовых отношений с перевозчиком и предъявлять их по требованию уполномоченных лиц Организатора перевозок, иных контролирующих органов.

Под документами, подтверждающими право водителя заниматься деятельностью по перевозке пассажиров в данном случае понимается, согласно ст. 3 Положения, лицензия и договор о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, заключенный между Организатором перевозок и перевозчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что субъектом правонарушения по п. 2 ст. 3.1 ЗМО «Об административных правонарушениях» в рассматриваемом случае является Анисимов О.В., как водитель, - лицо, осуществляющее пассажирские перевозки без установленных документов.

Вопрос о наличии в действиях (бездействии) ИП *** состава какого-либо административного правонарушения не является предметом настоящего судебного разбирательства и не влияет на квалификацию действий Анисимова О.В.

Наказание Анисимову О.В. назначено с учетом всех обстоятельств, которые были установлены и могли повлиять на размер и вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №*** от *** Административной комиссии Первомайского административного округа г. Мурманск по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении Анисимова О.В. оставить без изменения, жалобу Анисимова О.В., - без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Н.Н. Лавренова