Дело № 12-169/2011

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2011 года                                                                           город Мурманск                                           

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Маляр А.А.,

при секретаре Сотник Н.Н.,

с участием заявителя Капустина А.В.,

рассмотрев жалобу Капустина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Капустина А.В., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Капустин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок *** месяца.

В Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба Капустина А.В. на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрение административного материала в его отсутствие лишило его возможности защиты своих прав и законных интересов. Он регулярно получает всю приходящую на его имя корреспонденцию, часто выезжает в Адрес***.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтовому штемпелю, нанесенному на приложенный Капустиным А.В. к материалам жалобы конверт, копия обжалуемого постановления поступила в почтовое отделение по месту жительства заявителя ***, жалоба поступила мировому судье ***. Как указал заявитель в ходатайстве, постановление было им получено ***. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от ***.

         В судебном заседании Капустин А.В. поддержал доводы жалобы, в дополнение указал, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ***, извещен не был. В указанное время находился Адрес***.

        Изучив материалы дела, заслушав Капустина А.В., суд находит жалобу Капустина А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** в отношении Капустина А.В. сотрудником ДПС *** РОВД Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении №***, согласно которому Капустин А.В. *** в 09 часов 10 минут Адрес*** в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №***, совершил маневр «обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Капустин А.В. был извещен о рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении на *** в 11 часов 30 минут. Направленное мировым судьей заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания было возвращено на судебный участок за истечением срока хранения, судебная повестка адресату не была вручена. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении Капустина А.В. материалы дела не содержат. Кроме того, указанное заказанное письмо поступило на судебный участок ***, то есть после вынесенного мировым судьей постановления от ***.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Капустина А.В., данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Капустина А.В. на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капустина А.В. подлежит отмене.

        В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

        Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Из представленных административных материалов следует, что административное правонарушение совершено ***. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Капустина А.В. истек ***.

Дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капустина А.В., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Капустина А.В. по факту привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:                                          подпись                               А.А. Маляр