Дело № 12-172/2011

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 августа 2011 года                                                                             город Мурманск                                           

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Маляр А.А.,

при секретаре Сотник Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителей ГИБДД УМВД РФ по г. Мурманску ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1,***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении не мотивированы выводы о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет ссылки на протокол, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. Постановление не содержит достаточных сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не установлена личность привлекаемого лица, в частности нет паспортных данных. Постановление вынесено заочно, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, следовательно, является незаконным и подлежит отмене. Будучи приглашённым *** к 10 часам 00 минутам, он предоставил в ГИБДД УВД по Мурманской области доказательства своей невиновности в инкриминируемом правонарушении, однако постановлением, вынесенным *** в 19 часов 55 минут был привлечен к административной ответственности. Ремонт автоподъезда к Адрес***, согласно государственному контракту срок действия гарантии на верхний срок покрытия установлен до ***. В случае обнаружения выбоин *** - филиал ГОУ *** должно было только проинформировать об этом заказчика *** и принять меры для их обозначения, что и было сделано - выставлены временные знаки 1.16 «Неровная дорога», кроме того *** ГОУ *** самостоятельно устранило ямочность высевкой. В последствие ООО «***», являющееся организацией, ответственной за верхний слой асфальтобетона ликвидировало ямочность на *** км автоподъезда к Адрес***. В связи с вышеизложенным отсутствует его вина в совершении правонарушения, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области ФИО4 нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от ***. Согласно сведениям, указанным в жалобе, копия постановления получена им ***. Жалоба поступила в Первомайский районный суд г. Мурманска ***, то есть подана заявителем в установленный законом срок, вследствие чего принята к производству судьей Первомайского районного суда г.Мурманска.

        Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, пояснения представителей ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении №*** от *** следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги - автоподъезда к Адрес*** - *** км, нарушил правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял своевременные меры по устранению помех в дорожном движении, что угрожало безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 с указанным протоколом не согласился, указав в нем, что данный участок автодороги находится на гарантийном обслуживании ОАО «***» ***.

Согласно постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД МО по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает выяснение по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что административным органом не представлена совокупность доказательств, достаточная для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано время совершения административного правонарушения - дата (число, месяц).

В представленном акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ***, копий фотографий, отсутствуют сведения о том, на каком именно участке дороги выявлены недостатки.

Иных доказательств органом административного преследования судье не представлено.

Кроме того, согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

       Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены.

В настоящем случае постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировано, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в постановлении отсутствуют как объяснения привлекаемого лица, так и доводы административного органа их опровергающие, доказательства, подтверждающие вину ФИО1 Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от *** подлежит отмене. Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпроизводством прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:                                   подпись                                         А.А. Маляр