Дело № 12-146/11

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мурманск        14 июня 2011 года                                                                             

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Берковича Д.С.,

рассмотрев жалобу Живодерова А.С. на постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от *** №*** вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО, в отношении:

Живодерова А.С., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО, Живодеров А.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

*** в Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба Живодерова А.С. на данное постановление, в обоснование которой указано, что при его вынесении допущены существенные процессуальные нарушения. Ни в постановлении, ни в материалах дела не содержится сведений в отношении какого объекта жилищного или нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности установлены использование объектов без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а так же использование их не по назначению. Не указано так же, в чем заключается ставящееся ему в вину использование объектов муниципальной собственности. Административным органом не установлено лицо, являющееся собственником или владельцем территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной в Адрес***, в отношении которой установлено, что территория захламлена крупногабаритным мусором. Специально оборудованная площадка для сбора КГО не оборудована. Считает, что при рассмотрении дела не было установлено предусмотренное фабулой статьи событие административного правонарушения. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указание на время и место рассмотрения дела в самом постановлении отсутствует. Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от ***.

В судебное заседание Живодеров А.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Живодерову А.С. вменялось то, что он будучи главным инженером ЗАО *** не осуществил должного контроля, вследствие чего на придомовой территории Адрес*** допустил захламление указанной территории бытовым мусором, нарушив п.2 ст.11 ЗМО № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 г.

Совершение каких-либо иных противоправных действий ему не вменялось.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Живодеров А.С. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением требований п. 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, устанавливающего, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и др. отходами; п.3.7.15 указанных правил, в соответствии с которыми крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом; п. 3.7.1 Правил, в соответствии с которым организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Поскольку невыполнение требований вышеуказанных Правил относительно организации площадки для хранения крупногабаритных отходов в протоколе об административном правонарушении Живодерову А.С. не вменялось, привлечение его за совершение указанного деяния является необоснованным.

Также суд считает необоснованными выводы, сделанные в оспариваемом постановлении относительно нарушения п. 3.7.1, 3.5.8 Правил.

Так, на фототаблице, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, отражено, что рядом с контейнером находится 2 картонные коробки небольшого размера. Согласно графика вывоза КГМ по жилому фонду, находящемуся на обслуживании ЗАО ***, периодичность вывоза предусмотрена 2 раза в месяц с *** по *** и с *** по *** число. Дата вывоза может корректироваться по мере накопления КГМ.

Каких-либо данных, что было допущено нарушение периодичности вывоза крупногабаритного мусора в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки, проведенной ***, то есть незадолго до наступления периода, предусмотренного графиком вывоза КГМ. Полагать, что 2 незначительного размера картонные коробки представляют собой накопленное количество крупногабаритного мусора, требующее дополнительного вывоза, каких-либо оснований нет.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ст.11 ч.2 Закона МО № 401-01-ЗМО предусматривает ответственность за использование жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению.

Пользователями жилищного и нежилого фонда являются собственники и владельцы соответствующих объектов. Управляющие компании являются организациями, осуществляющими на платной договорной основе услуги по эксплуатации и содержанию соответствующего фонда и, соответственно, не осуществляют его использование.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что нежилой фонд, использующийся с нарушением норм и правил эксплуатации находится в муниципальной собственности. Не имеется и каких-либо доказательств того, что площадка для размещения мусорных контейнеров и место, где накапливаются крупногабаритные отходы относится к ведению ЗАО ***.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств наличия объективной стороны вменяемого Живодерову А.С. правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Живодерова А.С. состава вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, о необходимости отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Живодерова А.С. удовлетворить, постановление административной комиссии Первомайского административного округа от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении Живодерова А.С. отменить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Живодерова А.С. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья:                                                      Д.С. Беркович