№ 12-162/2011

г.Мурманск                                                                 22 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Ухабова Н.Г.,

с участием: Левшакова И.В.,

рассмотрев жалобу Левшакова И.В., ***,

на постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Миронова А.В. №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Левшакова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба Левшакова И.В. на постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Миронова А.В. №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Левшакова И.В.

Данным постановлением Левшаков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***,под управлением Левшакова И.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Мухаметова Р.М.

Он свою вину в данном ДТП не признал, о чем свидетельствуют данные им на месте объяснения и показания свидетелей. Несмотря на это, на месте ДТП в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Мироновым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом было допущено существенное процессуальное нарушение. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, 28.6 ч.1, 1.1, 3 Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Вместе с тем, постановление об административном правонарушении вынесено в его присутствии с предварительным разъяснением процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная ст.28.6 ч.1 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).

При этом положения ст.28.6 ч.2 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Соответственно, при производстве по делу в порядке ст.28.6 ч.1 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать его позицию относительно вмененного правонарушения. В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией ст.12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа. Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении него сведений о его отношении к правонарушению не содержит. В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Исходя же из объяснений, имеющихся в материалах дела, он изначально оспаривал свою вину в нарушении Правил, в том числе до вынесения постановления. При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ему надлежащим образом реализовать свои процессуальные права. Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В судебном заседании Левшаков И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Левшаков И.В. *** в 18 часов 05 минут в нарушение п.8.1 ПДД, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №*** двигаясь в Адрес***, при развороте не пропустил автомобиль, двигающийся по главной дороге.

Согласно письменному объяснению Левшакова И.В. от ***, которое дано перед вынесением обжалуемого постановления, он управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак №*** и двигаясь по Адрес***, разворачивался в сторону Адрес***, дождался, когда на светофоре, установленном на пешеходном переходе в Адрес***, загорится красный сигнал и начал разворот, в этот момент услышал звук тормозов и почувствовал удар справа сзади. Автомобиль «***» допустил столкновение, так как проехал на красный сигнал светофора.

Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 указанной статьи, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований указанной нормы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Мироновым А.В. протокол об административном правонарушении составлен не был, хотя в объяснении от ***, которое дано Левшаковым И.В. перед вынесением обжалуемого постановления, он фактически вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, не признал. В данном случае, несоставление протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.7 ч.3 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Миронова А.В. №*** от *** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом вопрос об ответственности Левшакова И.В. обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Левшакова И.В. удовлетвореииь.

Отменить постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Миронова А.В. №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Левшакова И.В., производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                          Н.Г. Ухабова