Мировой судья Олексенко Р.В.
Дело № 12-272/2011 - (Дело № 5-620/2011)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 декабря 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П. (город Мурманск, пр. Ленина, дом № 2),
с участием главного специалиста группы администрирования страховых взносов Государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Балдиной Е.Б.,
рассмотрев жалобу управляющего Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Закондырина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от ***, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Зуба М.И., ***,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «***» Зуба М.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Управляющий ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при рассмотрении дела неправильно истолкован закон, не исследованы все обстоятельства дела в совокупности, не истребованы сведения, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, из материалов дела следует, что ОАО «***», являясь плательщиком страховых взносов, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», направило в региональное отделение Фонда социального страхования уведомление об открытии счета в ОАО «***» ***. Между тем, указанный счет был открыт ***. Таким образом, пропуск предусмотренного законом срока направления уведомления составил четыре рабочих дня. На основании копии сообщения банка об открытии расчетного счета с рукописным указанием ОАО «***» даты получения - ***, мировым судьей сделан вывод о том, что наличие в действиях Зуба М.И. состава административного правонарушения не доказано. Помимо того, мировой судья в обоснование указанного вывода отразил в постановлении о том, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы Зуба М.И. материалы дела не содержат, а в ходе рассмотрения не добыты. С данным выводом заявитель не согласен, так как неопровержимых доказательств, свидетельствующих о получении ОАО «***» уведомления банка об открытии счета именно ***, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, мировым судьей не истребовано. Кроме того, вывод мирового судьи о соблюдении Зубом М.И. семидневного срока подачи уведомления об открытии счета в региональное отделение Фонда социального страхования, - свидетельствует о неправильном истолковании норм права, поскольку указанный срок, предусмотренный Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», исчисляется со дня открытия (закрытия) счета, а не со дня получения плательщиком страховых взносов соответствующего сообщения банка. Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании главный специалист группы администрирования страховых взносов Государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно показала суду, что Зуб М.И., как должностное лицо Общества, выразив волеизъявление об открытии счета в банке, будучи обязанным соблюдать требования действующего законодательства, должен был контролировать принятие соответствующего решения банком, а именно об открытии счета, после чего в установленный срок уведомить ФСС РФ о совершении указанной операции.
Генеральный директор ОАО «***» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, находится в отпуске за пределами г. Мурманска. Исполнительный директор ОАО «***» ФИО3 оставил решение вопроса о рассмотрении жалобы в отсутствие Зуба М.И. на усмотрение суда.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ОАО «***» Зуба М.И.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 5 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как следует из материалов по делу об административном правонарушении и установлено судом при рассмотрении жалобы, ОАО «***» зарегистрировано в филиале №*** ГУ Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя с ***.
*** ОАО «***» в ООО *** открыт расчетный счет.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Как следует из обжалуемого постановления, сообщение об открытии счета, направленное кредитной организацией, поступило в адрес ОАО «***» *** и в этот же день в ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было направлено уведомление об открытии расчетного счета.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о соблюдении Зубом М.И. семидневного срока уведомления органа контроля за уплатой страховых взносов об открытии счета в кредитной организации.
Данный вывод мирового судьи является необоснованным, так как течение вышеуказанного семидневного срока, согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ, начинается со дня открытия счета.
Таким образом, при рассмотрении данных материалов по делу об административном правонарушении судье надлежало выяснить, когда и каким способом в адрес ОАО «***» кредитной организацией было направлено уведомление об открытии счета, а также истребовать у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительные доказательства получения им указанного уведомления именно ***.
При этом положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, приведенные мировым судьей в обоснование принятого решения не освобождают судью от обязанности произвести процессуальные действия в целях соблюдения задач всестороннего, полного объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, и других задач, прямо предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Зуба М.И. состава административного правонарушения, преждевременный, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «***» Зуба М.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Зуба М.И. возвратить мировому судье судебного участка №*** Первомайского административно округа г. Мурманска на новое рассмотрение.
Жалобу управляющего Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Закондырина ФИО1 удовлетворить.
Судья подпись А.П. Бобрышева