Дело № 12-260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 19 декабря 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Ухабова Н.Г.,
с участием защитника ФИО1,
рассмотрев жалобу Гончара А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:
Гончара А.А., ***,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Гончар А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
*** в Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба Гончара А.А., в которой последний просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и судья не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в его отсутствие. Ему не разъяснялось право на заявление ходатайства о предоставлении рассрочки, *** уплаты первоначального штрафа в размере *** рублей, в связи с чем, назначенное наказание является несоразмерным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом.
Из представленных дополнений к жалобе следует, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении – извещения его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и разъяснении прав. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что постановление, послужившее основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, им обжаловано, в связи с чем, не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно справке ООО «***», приложенной Гончаром А.А. к материалам жалобы, последний в период с *** по *** находился в рейсе, жалоба поступила мировому судье ***. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от ***.
В судебном заседании защитник Гончара А.А. - адвокат ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, *** в отношении Гончара А.А. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении №***, согласно которому Гончар А.А. до 24 часов *** в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 30-дневный срок не уплатил административный штраф в размере *** рублей, назначенный постановлением Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области №*** от ***, которое вступило в законную силу ***.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет помимо наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, - административный арест на срок до 15 суток.
В силу требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, в нарушение требований указанной нормы закона, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гончара А.А., данных о его надлежащем извещении в материалах дела нет.
Вывод о виновности Гончара А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан мировым судьей при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Гончара А.А. на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гончара А.А. подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из представленных административных материалов следует, что административное правонарушение совершено ***. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Гончара А.А. истек ***.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом вопрос об административной ответственности Гончара А.А. обсуждаться не может.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гончара А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ.
Судья Н.Г. Ухабова