Мировой судья Холкина О.А.
Дело № 12-25/2012
(Дело № 5-359/2011)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 февраля 2012 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Бобрышева А.П. (г. Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
с участием заявителя Шорина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Шорина А.Н., ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Шорин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме *** с конфискацией игрового оборудования.
Шорин А.Н., будучи не согласен с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что факт административного правонарушения не доказан, предпринимательская деятельность осуществлялась им в виде предоставления заинтересованным лицам посредством компьютеров доступа в сеть интернет, а также к ресурсам электронной платежной системы. При этом каких-либо действий, связанных с понятиями, содержащимися в тексте Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года, он не осуществлял. Факт принадлежности его компьютеров к игровому оборудованию судом и органом, составившим протокол об административном правонарушении, не исследовался, экспертизы по данному поводу не проводилось, и специалисты не допрашивались. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность собственников интернет-кафе или клубов отслеживать, какие именно сайты посещаются клиентами. Таким образом, учитывая, что фактов выигрышей объективно не установлено, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не доказанной, постановление мирового судьи – подлежащим отмене. Помимо того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, копию которого он получил только ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела имеются сведения о том, что копия постановления мирового судьи от *** была получена заявителем ***, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании Шорин А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя Шорина А.Н. и свидетеля ФИО1, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, индивидуальный предприниматель Шорин А.Н., являясь владельцем интернет-клуба, расположенного по Адрес***, *** в 15 часов 40 минут осуществил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», чем нарушил ФЗ-244 от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Факт совершения Шориным А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона, «азартная игра» - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; «организатор азартной игры» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из объяснения Шорина А.Н., данного в ходе производства по делу об административном правонарушении ст. инспектору ООПАЗ УМВД России по Мурманской области ***, то есть в день выявления факта административного правонарушения, посетители его интернет-клуба, открытого по Адрес***, могут посещать сайты сети Интернет, а также пополнять свои виртуальные кошельки через платежную систему «***», а также попытаться увеличить баланс своего электронного кошелька, играя на игровых приложениях системы «***». Выигрыш зависит от выпавших игровых комбинаций на игровом приложении. Выигрыши выплачивает оператор клуба.
Аналогичные пояснения о том, что в интернет-клубе имеется возможность поиграть в азартные игры, даны ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО1, будучи допрошенной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что она работает администратором интернет-клуба, расположенного по Адрес***. В ее должностные обязанности входит предоставление услуг сети интернет. При посещении гражданами интернет - клуба по волеизъявлению посетителя она создает электронный кошелек, посредством котором посетитель может оплатить услуги мобильной связи, интернет-магазина и т.п. После внесения клиентом денежных средств, зачисляемых на электронный кошелек, она выдает посетителю номер логина и пароля. Показала суду, что она не отслеживает, какими конкретно сайтами пользуются клиенты и не отрицает тот факт, что имеют место случаи, когда клиенты интернет-клуба играют в азартные игры.
Таким образом, мировой судья, вопреки возражениям Шорина А.Н., пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аргументы Шорина А.Н. суд считает версией защиты, направленной на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что в его обязанности не входит контроль за посещением клиентами игровых сайтов в сети Интернет, а также о том, что он не является субъектом правонарушения, обоснованно отклонены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которыми соглашается и вышестоящая судебная инстанция.
Беспочвенными являются также суждения заявителя относительно того, что компьютеры не отнесены к игровому оборудованию, поскольку в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, являются игровым оборудованием. В данном случае, все компьютеры, установленные в интернет-клубе, были подключены к локальной сети с возможностью выхода в сеть "Интернет". Факт осуществления азартных игр на установленных в интернет-клубе компьютерах, установлен в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Указанные в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи, получили его должную оценку и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Жалоба не содержит иных аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, прихожу к выводу, что при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей был в полной мере соблюден принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, что позволяет признать постановление мирового судьи от *** законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Шорина А.Н. удовлетворению не подлежит.
Административное наказание Шорину А.Н. назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шорина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Шорина А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.П. Бобрышева