Дело № 12 – 96/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
18 мая 2012 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Новожилова Т.В.,
рассмотрев жалобу Полковниковой О.Н., ***,
на постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО, в отношении Полковниковой О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** Полковникова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Полковникова О.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что неудобство для граждан могло возникнуть по независящим от нее факторам, т.е. в связи с отсутствием шумоизоляции. Так как нет достоверно изложенных цифр и фактов воспроизводства шума, то оно могло быть и было минимальным. Свидетели не подтвердили наличие шума на данный период времени. Как указано заявителем, ее нахождение по адресу Адрес*** не было долгосрочным, ни повесток, ни решения административной комиссии она не получила. Копию постановления административной комиссии получила лично, придя в здание Администрации Первомайского округа ***. Кроме того, к административной ответственности она привлекается впервые, поэтому считает постановление административной комиссии о наложении на нее штрафа неправомерным. С учетом указанных доводов просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии.
В судебное заседание Полковникова О.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, поддержала жалобу по изложенным основаниям.
Представитель административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г. Мурманск в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как установлено из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Полковниковой О.Н. вынесено административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск *** Копия постановления направлена Полковниковой О.Н. согласно копии списка простых почтовых отправлений *** Копия постановления административной комиссии получена Полковниковой О.Н. лично ***, что подтверждается копией расписки.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что положения приведенной нормы при направлении Полковниковой О.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении нарушены, поскольку копия постановления направлена ей простым почтовым отправлением, сведений о получении Полковниковой О.Н. указанной копии не представлено. Копию постановления административной комиссии Полковникова О.Н. получила на руки ***, в связи с чем суд полагает, что доводы заявителя о неполучении ею копии постановления не опровергаются, следовательно, срок подачи жалобы на постановление, вынесенное ***, Полковниковой О.Н. не пропущен.
Пунктом 1 статьи 6 закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401- 01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе автосигнализации, пиротехнических средств, хозяйственные работы и иные подобные действия граждан, совершаемые не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 08.00, создающие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.
Как указано в постановлении административной комиссии от 14.12.2011г., на основании которого Полковникова О.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6 закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401- 01-ЗМО, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайство об отложении рассмотрения дела в комиссию не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6 п. 1 ЗМО № 401-01 Полковникова О.Н. была извещена о рассмотрении дела в ОП №*** УВД по г. Мурманску *** в 10.00 ч. Решением заместителя начальника ОП №*** протокол и другие материалы были направлены в административную комиссию.
Повестка о явке на заседание административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск на *** для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО, направлялась Полковниковой О.Н. простым почтовым отправлением ***. Документов, подтверждающих получение Полковниковой О.Н. указанной повестки, суду не представлено, при этом в протоколе имелись данные о месте работы заявителя, а в ее письменном объяснении от *** – номер мобильного телефона, однако достаточные меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией приняты не были.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Полковниковой О.Н. были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом не имелось данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от *** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Кроме того, судьей установлено основание для прекращения производства по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение согласно протоколу совершено ***, то срок давности привлечения Полковниковой О.Н. к административной ответственности по п. 1 ст. 6 закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401- 01-ЗМО истек ***.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** о привлечении Полковниковой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6 закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401- 01-ЗМО «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО, в отношении Полковниковой О.Н. отменить, жалобу Полковниковой О.Н.– удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО, в отношении Полковниковой О.Н. прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Т.В. Новожилова