Дело № 5-41/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Мурманск 28 марта 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Ухабова Н.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «***»,***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ООО «***» (далее Общество) на основании договора №*** об оказании услуг *** от ***, по поручению декларанта - ООО «***», *** подало в Адрес*** декларацию на рыбопродукцию, выловленную *** судном *** и доставленную в адрес собственника - ООО «***». *** в Первомайский районный суд г.Мурманска поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Общества, составленный по факту недекларирования по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных сст.16.4 КоАП РФ.. Из представленных материалов следует, что *** в Адрес*** прибыло транспортное судно *** с грузом мороженной рыбопродукции, поступившей в адрес ООО «***» (№***). На вышеуказанную рыбопродукцию *** представителем Общества по поручению декларанта - ООО «***» на Адрес*** была подана декларация на товары №*** «***». В ходе проведения таможенного досмотра (№***) при выгрузке вышеуказанной рыбопродукции на СВХ ООО «***» в Адрес*** и перегрузке на борту судна выявлены расхождения сведений о фактически выгруженном товаре со сведениями, заявленными в ДТ №*** по товару №***. В декларации на товар заявлено филе трески *** 1828,8 кг в *** коробках; *** 5048,25 кг в *** коробках; *** 1981,2 кг в *** коробках. Всего *** мест с рыбопродукцией общим весом нетто 8858 кг, брутто 9301 кг. Фактически результатами досмотра установлено, что товар представляет собой филе пикши *** в *** коробках. Всего *** коробок, на каждой из которых имеется идентичная по содержанию маркировка (за исключением номера партии, навески) исполненная *** и *** шрифтом: ООО «***» Адрес***, филе пикши ***: ***, ***, из которых навеской: - *** - 1920,2 кг; - *** - 5300,7 кг; - *** - 2080,3 кг. Всего *** мест общим весом нетто (согласно маркировке) - 8858,25 кг, общим весом брутто (согласно товаросопроводительным документам) - 9301,2 кг. Данный товар, предъявленный к досмотру, не был задекларирован в декларации на товар №***. *** по факту не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом т/п *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №*** по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества. Незадекларированный товар был арестован, согласно протоколу об аресте товаров от ***, и передан на ответственное хранение капитану судна «***» ФИО1 *** Мурманской таможней вынесено решение об изменении места хранения вещественных доказательств, согласно которому арестованный товар был перемещен с судна "***" на СВХ ООО "***" Адрес***. Представитель ООО «***» ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Также просил учесть, что на дату рассмотрения дела судом, Общество в течение *** не подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений. Представитель Мурманской таможни ФИО3 настаивал на привлечении к административной ответственности Общества, поскольку им было совершено административное правонарушение, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судья приходит к следующему. Согласно положениям ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) иной электронной формах с использованием таможенной декларации. В судебном заседании установлено, что в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра, выявлены расхождения сведений о фактически выгруженном товаре со сведениями, заявленными в ДТ №*** по товару №***. В декларации на товар заявлено филе трески *** 1828,8 кг в *** коробках; *** 5048,25 кг в *** коробках; *** 1981,2 кг в *** коробках. Всего *** мест с рыбопродукцией общим весом нетто 8858 кг, брутто 9301 кг. Фактически результатами досмотра установлено, что товар представляет собой филе пикши *** в *** коробках. Всего *** коробок, весом нетто (согласно маркировке) - 8858,25 кг, общим весом брутто (согласно товаросопроводительным документам) - 9301,2 кг. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Следовательно, в данном случае таможенным органом дана неправильная квалификация действиям Общества, выразившимся в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара, по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку по количественным характеристикам товар задекларирован полностью, недостоверно указаны сведения, отражающие качественные характеристики товара. Так, Общество указало в описании товара филе трески мороженое, вместо фактически перемещаемого филе пикши мороженого, то есть заявило недостоверные сведения о качественных характеристиках товара. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 августа 1994 года № 916 «Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли РФ» и п. 11 ст.150 Налогового кодекса РФ, продукция морского промысла выловленная (произведенная) российскими судами, подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей. При таможенном оформлении рыбопродукции подлежат уплате только фиксированные сборы за таможенное оформление. Как видно из протокола об административном правонарушении от ***, Обществу вменяется неправильное указание кода товара. Согласно ст.50 ТК ТС, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. При таможенном оформлении *** рыбопродукции не подлежат применению меры тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, то есть не подлежат уплате таможенные платежи. Перемещение через Адрес*** *** юридическим лицом собственной рыбопродукции - не является внешнеторговой сделкой. ООО «***» - собственник указанной рыбопродукции - является *** юридическим лицом. В соответствии с положениями п.3 ст.52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной Как следует из данной нормы таможенного права, в случае выявления неверной классификации товара таможенный орган обязан самостоятельно осуществить классификацию товара, но в данном случае, неверная классификация не была устранена таможенным органом, но послужила одним из оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, поскольку Общество ошибочно указало товар, рыночная и, соответственно, таможенная стоимость которого, значительно превышает стоимость фактически ввезенного, то в случае наличия мер тарифного регулирования в отношении данного товара, автоматически увеличивались бы таможенные платежи, что свидетельствует об отсутствии умысла на сокрытие товара. Таким образом, названные действия Общества также не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В связи с вышеизложенным, имеющимися материалами дела не подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях Общества. В силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вещественное доказательство - филе пикши *** в количестве *** мест, общим весом нетто 8858, 25 кг, брутто 9301,2 кг, находящееся на СВХ ООО "***" Адрес***. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись Н.Г. Ухабова 5-41/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Мурманск 30 марта 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Ухабова Н.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «***», У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 ч. КоАП РФ, в отношении ООО «***» прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В резолютивной части постановления судом не решена судьба вещественного доказательства - филе пикши *** в количестве *** мест, общим весом нетто 8858, 25 кг, брутто 9301,2 кг, находящегося на СВХ ООО "***" Адрес***. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исправить допущенную неточность, указав на возвращение указанного вещественного доказательства собственнику - ООО «***». На основании изложенного, судья П О С Т А Н О В И Л : Резолютивную часть постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 марта 2011 года в отношении ООО «***», второй абзац, предложение «Вещественное доказательство - филе пикши *** в количестве *** мест, общим весом нетто 8858, 25 кг, брутто 9301,2 кг, находящееся на СВХ ООО "***" Адрес***, дополнить фразой «возвратить собственнику - ООО «***». Судья Н.Г. Ухабова
законодательством государств - членов таможенного союза.