П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Мурманск 07 июня 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С., при участии генерального директора ЗАО «***» ФИО1, представителя ЗАО «***» ФИО2, представителей Мурманской таможни ФИО3, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении: ЗАО «***», ***, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, то есть заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, когда такие сведения послужили основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов при следующих обстоятельствах: *** в адрес ЗАО «***» в рамках договора №*** на ООО «***» была выгружена рыбопродукция в соответствии с *** №*** актом от ***. *** ЗАО «***» была подана на таможенный пост Адрес*** декларация на товары №***, на мороженую рыбопродукцию, ввезенную из Адрес*** на территорию Адрес*** на условиях поставки *** в рамках договора №***, в соответствии с приложением №*** от *** к данному договору, инвайсом продавца №*** от ***. Всего в ДТ было заявлено 22 товара, в том числе: - товар №*** заявлен как ОКУНЬ *** заявлена цена товара 4992.00 NOK, в графе *** заявлена таможенная стоимость 25416.82; - товар №*** заявлен как, ОКУНЬ *** заявлена цена товара 11063.00 NOK, в графе *** заявлена таможенная стоимость 56327.38; - товар №*** заявлен как, ОКУНЬ *** заявлена цена товара 2834.00 NOK, в графе *** заявлена таможенная стоимость 14429.34. В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров №***, №***, №*** с *** по *** в виде таможенного досмотра, акт таможенного досмотра №***, было выявлено несоответствие заявленных в декларации сведений, а именно: - в ДТ товар №*** заявлен как ОКУНЬ *** заявлена цена товара 4992.00 NOK, в графе *** заявлена таможенная стоимость 25416.82, стоимость данного товара по инвойсу от *** №*** и по приложению №*** к генеральному Договору №*** составляет 13 NOK за кг., *** - в ДТ товар №*** заявлен как, ОКУНЬ *** заявлена цена товара 11063.00 NOK, в графе *** заявлена таможенная стоимость 56327.38, стоимость по инвойсу от *** №*** и по приложению №*** к генеральному договору №*** составляет 13 NOK за кг; ***.; - в ДТ товар №*** заявлен как, ОКУНЬ *** заявлена цена товара 2834.00 NOK, в графе *** заявлена таможенная стоимость 14429.34, стоимость по инвойсу от *** №*** и по приложению №*** к генеральному Договору №*** составляет 13 NOK за кг., ***. Должностным лицом таможенного поста *** по результатам таможенного контроля было установлено, что декларантом - ЗАО «***» в ДТ №*** в отношении товаров №***,№*** были заявлены недостоверные сведения об описании, таможенной стоимости товаров, что и послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, на сумму 7 547 руб. (***). Представители ЗАО «***» ФИО1, ФИО2 факт несоответствия части рыбопродукции заявленной в декларации не отрицали. Вместе с тем, просят учесть, что организацией оформлялась партия товара в 600 тонн, приобретенная Адрес***. Несоответствие рыбопродукции было вызвано исключительно ошибкой, допущенной *** стороной, которая ошибочно отгрузила более дорогую рыбопродуцию, нежели они приобретали. Обращает внимание суда на то, что ЗАО «***» принимало возможные меры по недопущению подобных нарушений, из партии товара отбирались пробы со вскрытием части упаковок и во вскрытых упаковках рыбопродукция соответствовала маркировке. Также указывает, что рыбопродукция, которая не соответствовала декларации составляла от общего количества в партии лишь 0,13 % и повлекла неуплату таможенных платежей на сумму около 7000 рублей. ЗАО «***» незамедлительно предприняло необходимые меры для устранения вредных последствий, связалось с *** контрагентами для уточнения договора, доплатило за рыбопродукцию более высокого качества, также доплатило таможенные платежи. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что организация допущена Мурманской таможней для упрощенного оформления товаров и привлечение к административной ответственности повлечет запрет на такое порядок и, как следствие, тяжелые последствия для деятельности предприятия, рассмотреть вопрос о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью допущенного нарушения. Представители Мурманской таможни ФИО4 и ФИО3, оставляя вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ на усмотрение суда, обратили внимание на то, что факт совершения правонарушения установлен и доказан в полном объеме, ЗАО «***» не было лишено возможности проконтролировать соответствие товара заявленному в декларации. Вина ЗАО «***» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***; ДТ №***; генеральным договором №*** от ***; приложением №*** от *** к генеральному договору №*** от ***; инвойсом №*** от ***; КТС *** от *** к ДТ №***; КТС *** от *** к ДТ №***; КТС *** от *** к ДТ №***; актом таможенного досмотра №***; письмом компании ЗАО «***» №*** от ***; протоколом опроса ФИО1 от ***; протоколом опроса ФИО5 от ***; служебной запиской ОТП Мурманской таможни от *** №***; служебной запиской ОТП Мурманской таможни от *** №***; служебной запиской ОТН и ПТ Мурманской таможни от *** №***. Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ЗАО «***» по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ, как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, когда такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, тот факт, что не соответствовало заявленным сведениям лишь 0,13 % рыбопродукции и недоплата таможенных платежей составила только около 7000 рублей, при том, что общая сумма сделки составляла ***, а также принимая во внимание, что ЗАО «***» перед таможенным оформлением предпринимало меры по проверки товара, которых хотя и было недостаточно для предотвращения правонарушения, но свидетельствует о добросовестном отношении ЗАО «***» к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности совершенного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Освободить ЗАО «***» от административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ЗАО «***» в лице представителя - ФИО1 устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «***» предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Д.С. Беркович