П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск                02 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Перегуда А.Н., ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перегуд А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах:

*** *** прибыв на таможенный пост Адрес***, на автомобиле «***», гос.рег.знак №***, и имея при себе: 1 бутылку, *** с виски ***; 24 банки *** с пивом ***, Перегуд А.Н. проследовав по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. При проверке сотрудниками таможни установлено, что Перегуд А.Н. сверх установленных ограничений для льготного ввоза, переместил без подачи декларации и уплаты таможенных платежей:

- 18 банок *** с пивом ***.

Перегуд А.Н. уведомленный, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что вину в совершении административного правонарушения Перегуд А.Н. признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Вина Перегуда А.Н. в совершении недекларирования товаров подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования №*** от ***;

актом таможенного досмотра товаров №*** от ***;

протоколом изъятия вещей от ***;

объяснением Перегуда А.Н. от ***;

протоколом опроса ФИО1 от ***;

актом приема-передачи имущества от ***;

заключением эксперта №*** от ***;

справкой о таможенной стоимости товара от ***;

протоколом об административном правонарушении от ***

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что предметом административного правонарушения является товар, за исключением того, который Перегуд А.Н. желал бы ввезти беспошлинно, в связи со следующим:

В силу ст.179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п/п 3 п.2 ст.8 международного соглашения от 18.06.2010 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и РФ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В п/п.1 раздела I Приложения 3 к Соглашению физическое лицо имеет право ввезти с освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары для личного пользования (за исключением этилового спирта), алкогольные напитки и пиво не более 3 литров в расчете на одно лицо, достигшее 18-ти летнего возраста.

Часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Положения ст.16.2 КоАП РФ проверялись Конституционным Судом РФ на соответствие положениям Конституции РФ, и по результатам рассмотрения принято постановление от 13.07.2010 г. №15-П.

Анализируя положения таможенного законодательства РФ, а также нормы международного права Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что требование о декларировании физическими лицами ввозимых ими на таможенную территорию РФ товаров, в том числе для личного использовано, обусловлено, прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение.

В Постановлении Конституционного суда от 27.05.2008 г. №8-П не соответствующими Конституции РФ были признаны положения ч.1 ст.188 УК РФ в той мере, в какой оно позволяет во взаимосвязи с примечанием к ст.169 УК РФ при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу РФ незадекларированной или недостоверно задекларированной иностранной валюты и (или) валюты РФ в крупном размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в РФ без письменного декларирования.

С учетом указанных положений, Конституционным Судом РФ сделан вывод о том, что у участников соответствующих правоотношений имеются все основания полагать, что противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения товаров и потому влекущим применение мер государственного принуждения, является сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием перемещение только той части товаров, объем которого, превышает разрешенный к ввозу без декларирования.

В вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда РФ не рассматривался вопрос о превышении весовых ограничений, предусмотренных таможенным законодательством. Вместе с тем, учитывая, что приложение к Соглашению предусматривает ограничение как по таможенной стоимости товаров, так и по их весу и объему, то указанные Конституционным Судом РФ подходы к оценке применимости положений ст.16.2 ч.1 КоАП РФ подлежат применению не только в части превышения стоимостных ограничений, но и к превышению ограничений по объему перемещаемых товаров.

При таких обстоятельствах, предметом административного правонарушения может быть признан лишь товар в части превышения стоимостных, весовых и (или) объемных ограничений.

Учитывая, что перемещение товара через таможенную границу является субъективным правом гражданина, то определение перечня товара, подлежащего беспрепятственному пропуску через таможенную границу без декларирования и уплаты таможенных платежей и пошлин в пределах установленных законодательством ограничений также является правом гражданина, перемещающего товары через таможенную границу.

Из пояснений Перегуда А.Н. следует, что беспошлинно он хотел бы ввезти 1 бутылку виски и 6 банок пива.

Таким образом, предметом административного правонарушения является перемещенный Перегудом А.Н. товар за исключением указанного, а именно 18 банок *** с пивом «***». С учетом указанного, суд сокращает объем вмененного правонарушения, считая перемещенным с недекларированием вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Перегуда А.Н. по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в нарушение требований ст.179 ТК ТС.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено Перегудом А.Н. по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности ограничиться наказанием в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Перегуда А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

- 18 банок пива *** - хранящегося на СВХ Адрес***.

Изъятый товар:

- 1 бутылку, *** с виски ***;

- 6 банок *** с пивом *** - хранящийся на СВХ Адрес***, после таможенного оформления возвратить Перегуду А.Н.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:                          Д.С. Беркович