П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 26 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ЗАО «***», ***,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию при следующих обстоятельствах:
*** при убытии с таможенной территории Адрес*** на автобусе «***», гос. рег. №***, на таможенный пост Адрес***, прибыл гражданин *** ФИО1, *** помощник капитана судна ***, которым сотрудникам таможенного поста Адрес*** предоставлены: ДТ №*** и инвентарная ведомость №*** от ***, согласно которым с таможенной территории Адрес*** вывозились товары для судна ***. В ходе проведения таможенного осмотра, АТО №*** было установлено, что количество вывозимых товаров больше, чем задекларировано в ДТ и инвентарной ведомости. В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что ЗАО «***» не задекларировало товары - радиожурналы *** в количестве 2 штук, ***.
Представитель ЗАО «***» уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеется письмо исполнительного директора ЗАО «***», в котором он поясняет, что ЗАО «***» вину признает в полном объеме, просит в связи с малозначительностью правонарушения ограничиться замечанием.
Представитель Мурманской таможни ФИО2 в судебном заседании полагает вину ЗАО «***» полностью установленной и доказанной, просит привлечь к административной ответственности.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ЗАО «***».
Вина ЗАО «***» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***;
протоколом изъятия вещей и документов от ***;
актом таможенного досмотра от ***,
копией декларации на товары от ***,
объяснением ФИО1 от ***;
протоколами опроса ФИО1, ФИО3 от ***,
письмом ЗАО «***» от ***;
заключением эксперта №*** от ***
Из письма представленного исполнительным директором ЗАО «***» следует, что собственником незадекларированного товара, являющегося объектом административного правонарушения, является ЗАО «***». Вину в совершении административного правонарушения признает. Полагает, что причиной не декларирования товара является халатность *** помощника капитана судна *** ФИО1
Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому был изъят незадекларированный товар: радиожурналы *** в количестве 2 штук, ***. Изъятый товар помещен на хранение на СВХ Адрес***.
Согласно заключению эксперта ООО «***» №*** от *** рыночная стоимость предмета административного правонарушения, по состоянию на ***, составляет 820 руб. 00 коп.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ЗАО «***» по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в нарушение требований ст.159 ТК ТС.
Доводы представителя ЗАО «***» о малозначительности совершенного административного правонарушения суд полагает несостоятельными. Административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступления общественно-опасных последствий. ЗАО «***» имело возможность задекларировать товар по установленной форме, но не сделало этого.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено ЗАО «***» по неосторожности, а так же полное признание вины, суд приходит к выводу о возможности ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3.7, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ЗАО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 410 (четыреста десять) руб. 00 коп.
Изъятый товар: радиожурналы *** в количестве 2 штук, ***, хранящийся на СВХ Адрес***, после таможенного оформления возвратить ЗАО «***».
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Д.С. Беркович