Дело № 5-72/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 мая 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Маляр А.А., при секретаре Дворцовой В.Б., Сотник Н.Н., с участием индивидуального предпринимателя ***, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей Мурманской таможни ФИО2, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя ***, ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления таможенному органу недействительных документов, при следующих обстоятельствах. *** через таможенный пост Адрес*** перевозчиком индивидуальным предпринимателем *** (далее ИП ***) на таможенную территорию Адрес*** (далее - таможенная территория) в адрес *** организации «***» согласно книжке МДП №*** и CMR №*** от *** были ввезены товары в количестве 102 мест на 11 *** поддонах, а именно: *** стол *** - 8 коробок; стул, сиденье *** - 5 коробок; набор мебели *** - 8 коробок; набор мебели *** - 31 коробка; набор мебели *** - 50 коробок. *** поступившие товары были доставлены и помещены на временное хранение на СВХ ЗАО «***». *** таможенный представитель ООО «***» подал декларацию на товары №***, в ходе проверки которой должностным лицом Мурманского таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра, при проведении которого (№***) установлено превышение общего количества мест товаров - количество мест товаров фактически составило 104 места (*** коробок) на 11 поддонах, а именно: *** столов *** - 2 коробки; стульев *** - 5 коробок; набор мебели *** - 9 коробок; *** столов *** - 3 коробки; набор мебели ***- 32 коробки; набор мебели *** - 53 коробки. Таким образом, перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о количеств грузовых мест, а именно: набор мебели ***, заявлено 8 коробок, фактически находилось 9 *** коробок с набором мебели ***; набор мебели ***, заявлено 31 коробка, фактически - 32 *** коробки ***; набор мебели ***, заявлено 50 коробок, фактически - 53 *** коробки с набором мебели ***. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 и ИП*** пояснили и представили письменные возражения, согласно которым просят производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обосновании указали, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные, изложенные в протоколе не соответствуют фактическим данным, выводы таможенного органа надуманны и не строятся на доказанных фактах, не объективно оценены фактические обстоятельства дела. Административный орган в ходе производства по делу не доказал вину ИП ***, а материалы, представленные в административном производстве и использованные административным органом в качестве доказательства на подтверждают наличия у перевозчика ИП *** законных и реальных возможностей для вскрытия *** пленки (упаковки) для физической проверки и пересчета принимаемых к перевозке грузовых мест. Таможенный досмотр произведен не при приемке товара на склад временного хранения от перевозчика на ***, а практически месяц спустя - ***. При этом ИП *** на досмотр не вызывался, при досмотре не присутствовал, тем самым был лишен возможности давать какие-либо пояснения, производить самостоятельную фотосъемку, чем были нарушены его права, предусмотренные п. 2, 4, 5 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза. Представитель Мурманской таможни ФИО3 представил письменные пояснения, согласно которым материалами дела установлено, что перевозчиком ИП *** таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы (книжка МДП, CMR), содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест. Отправителем было подготовлено 102 упаковки (коробки), то есть 102 грузовых места, которые для удобства транспортировки были размещены на 11 поддонах, что подтверждается счетом №*** от ***. В соответствии с указанным счетом была оформлена международная автотранспортная накладная (CMR) за №*** от ***, а также на основании указанных данных была заполнена книжка МДП. Как выяснилось впоследствии, *** на территорию Адрес*** ИП *** фактически было доставлено 104 грузовых места. Каких-либо оговорок в товаротранспортные документы перевозчиком внесено не было. В связи с чем в действиях ИП *** содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выслушав мнение ИП ***, его представителя, доводы представителей Мурманской таможни, изучив материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетелей, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП *** в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применений главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Поскольку объективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик. В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно ч. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; сведения о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системойописания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; сведения о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной. Вина ИП *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении - доказательствами, исследованными в судебном заседании: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении ИП *** по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3); - протоколом изъятия вещей и документов от *** (л.д. 3); - копией декларации на товары *** (л.д. 8-10); - актом таможенного досмотра (осмотра) №*** от *** с фототаблицей (л.д. 12-34); - копией грузового манифеста (л.д. 45); - копией международной автотранспортной накладной (CMR) №*** (л.д. 47-48); - копией отчета №*** от *** о принятии товаров на хранение (л.д. 49); - копией трудового договора от *** между ИП *** и ФИО4 (л.д. 67-68); - показаниями свидетеля ФИО5 - государственного таможенного инспектора Мурманской таможни, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** им проводился таможенный досмотр товаров, перевозчиком которых являлся ИП ***. В представленных перевозчиком таможенному органу документах было указано, что партия товара состоит из 102 мест. По результатом досмотра было установлено 104 места товара, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - показаниями свидетеля ФИО6 - представителя ООО «***», из которых следует, что им проводился осмотр товаров, которые находились на 11 поддонах в *** коробках, обтянутые пленкой. На момент осмотра упаковки каких-либо повреждений не имели. В результате осмотра было обнаружено 104 грузовых места; - показаниями свидетеля ФИО7 - представителя ООО «***», из которых следует, что в *** он принимал участие в таможенном досмотре товара, в ходе которого пересчитывали количество коробок, их взвешивали, снимали размеры; - протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 85-87). Вышеперечисленные доказательства в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признания их недопустимыми, судьей не установлено. Таким образом, представленные ИП *** при ввозе товара на таможенную территорию *** товаросопроводительные документы содержат недостоверные сведения о количестве грузовых мест, данные сведения отражены в книжке МДП №*** и CMR №*** от ***, которые представлены в таможенный орган. Таким образом согласно примечанию 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные документы являются недействительными. Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.). Вместе с тем, перевозчиком ИП *** не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства. Указанный перевозчик, осуществляя специализированную деятельность по международным транспортным перевозкам, мог проявить в необходимой мере осмотрительность и внимательность, выступая участником таможенных правоотношений, однако небрежно отнесся к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, совершил правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах действия ИП *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления таможенному органу недействительных документов. Доводы ИП *** о нарушении его прав при проведении таможенного досмотра, предусмотренных п. 2, 4, 5 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении таможенный досмотр проводился *** в присутствии представителя ООО «***», выступающего в качестве таможенного представителя *** организации «***» по договору №*** от ***. Назначая наказание, судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о привлечении ИП *** к административной ответственности в области таможенного законодательства РФ, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении за хранение товара с *** по *** в сумме 472 рубля на основании счет-фактуры №*** от *** (л.д. 56), относятся на счет ИП *** и подлежат взысканию с указанного юридического лица в пользу Мурманской таможни. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Индивидуального предпринимателя *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель ***. Взыскать с индивидуального предпринимателя *** пользу Мурманской таможни понесенные при производстве по делу об административном правонарушении издержки по хранению товара в сумме 472 (четыреста семьдесят два) рубля. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: подпись А.А. Маляр