Дело № 5-235/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мурманск                                                                29 августа 2011 года                          

Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Ухабова Н.Г.,

с участием: представителя компании*** ФИО1,

представителя Мурманской таможни ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении

*** компании***, юридический адрес: Адрес***,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд г.Мурманска поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении *** компании *** (далее Компания), составленный по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем предоставления недействительных документов при прибытии на таможенную территорию РФ.

Из представленных материалов следует, что *** при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара (мороженой рыбопродукции), доставленного в адрес ООО «***» на судне «***» («***»), перевозчиком товаров, которым является компания «***» («***»), таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а именно грузовая декларация №*** от ***, коносаменты от *** №*** и №***, в которых сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, а именно:

- палтус мороженый *** весом брутто 576,74 кг (коносамент №*** от ***);

- зубатка пестрая *** весом брутто 122,25 кг (коносамент №*** от ***).

В ходе таможенного досмотра указанного товара установлено, что количество грузовых мест:

- заявленных в коносаменте №*** от ***, с палтусом *** мороженым фабрики *** на момент досмотра составляет *** мест, вес брутто 576,74 кг, уложенных на 1 деревянный паллет. Прозрачная полиэтиленовая пленка с паллетовым листом располагается поверх мешков. При визуальном осмотре отчетливо видно количество мешков на паллете;

- заявленных в коносаменте №*** от ***, с зубаткой *** мороженой фабрики *** на момент досмотра составляет *** мест, весом брутто 122,25 кг, уложенных на 1 деревянный паллет, обмотанных прозрачной полиэтиленовой пленкой, через которую отчетливо видно количество мешков на паллете.

*** по данному факту должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

*** по окончании административного расследования по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест рыбопродукции при прибытии на таможенную территорию РФ в отношении компании «***» должностным лицом Мурманской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за №***.

В судебном заседании представитель компании «***» ФИО1 пояснил, что по делу отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в Таможенном кодексе Таможенного союза не указано, что называется грузовым местом, а согласно международным правилам груз считается по паллетам, следовательно, количество грузовых мест совпадает с указанным в документах. Кроме того, у перевозчика за короткое время погрузки нет реальной возможности перепроверить количество и наименование товара.

Представитель Мурманской таможни ФИО2 судебном заседании пояснил, что вина компании «***» полностью установлена и доказана материалами дела, просил признать Компанию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поскольку Компанией было совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест рыбопродукции при прибытии на таможенную территорию РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 158 ТК ТС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст.159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка.

Единообразные правила, касающиеся коносамента (договор морской перевозки), установлены Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от ***, РФ присоединилась к указанной конвенции, измененной Протоколом от ***, Федеральным законом от 06 января 1999 года N 17-ФЗ.

В соответствии с указанной Конвенцией ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствует грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.

Согласно п.5 ст.3 Конвенции считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и его обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным чем отправитель.

Согласно п.1 ст.142 Кодекса торгового мореплавания РФ, коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, и должен содержать данные, указанные в подп.3 - 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ, в том числе, наименование груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество, при этом все данные указываются так, как они представлены отправителем. По соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

Учитывая, что положениями Конвенции и Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что перевозчик оформляет коносамент исключительно по данным, представленным грузоотправителем, при этом несет ответственность за сохранность и целостность груза, указанными нормативно-правовыми актами перевозчику в качестве страховки предоставлено право вносить в коносамент соответствующие оговорки.

Так, положениями ст.16 Конвенции и п.1 ст.145 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Согласно ответу компании «***» от *** именно компания «***» осуществляло оперативное управление судном «***» *** при прибытии в порт Мурманск. Компании известны обязанности перевозчика в контексте Международной конвенции по облегчению международного морского судоходства *** и Международной конвенции об унификации временных правил о коносаменте *** года. Компанией не проверялись сведения, указанные в коносаментах, так как коносаменты заполнялись ООО «***». Компания «***» допускало, что коносаменты могут содержать недостоверные сведения о товарах, не признает факт совершения административного правонарушения.

Согласно заявлению ООО «***» от *** Общество представило на таможенный пост Морской порт Мурманск заявление, в котором ходатайствует о неприменении к товарам, выявленным в ходе таможенных досмотров, мер обеспечения для возможности проведения с данными товарами таможенных операций. Таким образом, ООО «***» подтвердило доставку указанных товаров (излишков, не указанных в коносаментах) именно в адрес Общества.

В судебном заседании установлено, что в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра, выявлены расхождения сведений о фактически выгруженном товаре со сведениями, заявленными таможенному органу в грузовой декларации №*** от ***, коносаментах от *** №*** и №***.

Согласно материалам дела при заходе судна в порт Мурманск Компанией «***» таможенному органу представлены грузовая декларация №*** от ***, коносаменты от *** №*** и №***, согласно которым в адрес ООО «***» доставляется товар:

- палтус мороженый *** - *** весом брутто 576,74 кг;

- зубатка пестрая *** - *** весом брутто 122,25 кг.

По результатам таможенного досмотра были выявлены расхождения в количестве товара, установлен излишек грузовых мест рыбопродукции:

- палтус *** мороженый - *** грузовых места;

- зубатка *** мороженая - *** грузовых места. Однако вес указанной рыбопродукции совпал с тем весом, который был указан грузовой декларации и коносаментах.

Ошибка, допущенная перевозчиком при составлении коносаментов, носила непреднамеренный характер, отклонение в общих данных о весе ввозимого товара отсутствовало.

Актами таможенного досмотров №***, №*** установлено, что вся доставленная в адрес ООО «***» мороженая рыбопродукция уложена на деревянные паллеты, обмотанные прозрачной полиэтиленовой пленкой, через которую отчетливо видно количество мешков на паллете.

Таким образом, у перевозчика компании «***», при погрузке товаров в порту отправления, имелась возможность сверить количество грузовых мест товаров, принятых для транспортировки в порт Мурманск без вскрытия полиэтиленовой пленки, находящейся поверх коробок с рыбопродукцией.

Следовательно, *** при прибытии на Таможенную территорию Таможенного союза товара (мороженой рыбопродукции) доставленного в адрес ООО «***» на судне «***», перевозчиком товаров компанией «***» таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а именно грузовая декларация №*** от ***, коносаменты от *** №*** и №***, в которых были сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Однако, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей юрисдикции положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано также и в Определении Конституционного Суда РФ от *** №***.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ в п.18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абз.2 п.18.1 указанного Постановления возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В частности, к обстоятельствам, свидетельствующим, по мнению суда, о малозначительности рассматриваемого правонарушения, суд также относит отсутствие умысла со стороны Компании на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к ответственности.

Таким образом, суд усматривает малозначительность в действиях Компании, выразившихся в указании недостоверных сведения о наименовании и количестве товара, так как такие действия не содержат опасной угрозы для общества и государства, а равно не влекут за собой каких-либо негативных последствий, в том числе правового характера, а потому суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным применить к Компании положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от ответственности и ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить *** компанию «***» от административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении компании «***» прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                   Н.Г. Ухабова