Дело № 5-134/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Мурманск 14 июня 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Гулевский Г.Н., при секретаре Никитиной Ю.Д., рассмотрев административное дело в отношении: Рогова Н.Н., ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Рогов Н.Н., в период времени с *** по *** находясь в рейсе *** на судне ***, принадлежащего ООО «***» изготовил для себя: палтус мороженый потрошеный без голов в количестве 1,5 кг., зубатку мороженую потрошенную без голов в количестве 1,5 кг. и филе трески мороженое обесшкуренное в количестве 6 кг., упаковал указанную рыбопродукцию и в нарушение ст.ст.123, 124 ТК РФ, с целью сокрытия от таможенного контроля, спрятал её в рефрижераторном отделении под паелами в шахте лага. *** при оформлении на приход судна ***, в ходе проведенного досмотра служебных, жилых, нежилых и производственных помещений судна в рефрижераторном отделении, под паелами, в шахте лага была обнаружена мороженная рыбопродукция в количестве двух мест (2 не стандартные картонные коробки с мороженой рыбородукцией: филе трески, зубатка потрошенная б/г, палтус б/г), изготовленная и сокрытая от таможенного контроля Роговым Н.Н. Обнаруженная рыбопродукция не была задекларирована ни в устной, ни в письменной форме. *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту сокрытия рыбопродукции от таможенного контроля. Рогов Н.Н., опрошенный по делу об административном правонарушении пояснил, что во время рейса им в личных целях была заготовлена рыбопродукция, а именно, филе трески, зубатка потрошенная б/г, палтус б/г. Перед приходом в Адрес***, он спрятал данную рыбопродукцию в рефрижераторном отделении, под паелами, в шахте лага, таможенную декларацию при приходе судна в Адрес*** не заполнял. С таможенными правилами знаком слабо. *** по результатам административного расследования в отношении Рогова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении. Факт совершения Роговым Н.Н. административного правонарушения доказан: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***; - протоколом об аресте товаров от ***; - актом таможенного досмотра №*** от ***; - протоколом опроса Рогова Н.Н. от *** и ***; - протоколом опроса капитана судна *** ФИО1 от ***; - решением о снятии ареста от ***; - протоколом изъятия вещей и документов от ***; - заключением эксперта ООО «***» от *** №***; - служебной запиской от *** №***. Рогов Н.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд считает вину Рогова Н.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Согласно статьи 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов содержащих недостоверные сведения о товарах, и с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. В данном случае сокрытие товаров - рыбопродукции от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих, обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу *** является незаконным. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, не наступление вредных последствий для экономики государства. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Рогов Н.Н. положительно характеризуется по месту работы, ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, суд считает возможным назначить Рогову Н.Н. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Руководствуясь ст.3.7, 29.10, ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Рогова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного нарушения. Предметы административного правонарушения: палтус мороженный потрошенный б/г, в количестве 1,5 кг, зубатка мороженая потрошенная б/г, в количестве 1,5 кг, филе трески мороженое обесшкуренное, в количестве 6 кг на общую сумму 581 рубль 39 копеек, хранящиеся на ***, расположенного по Адрес*** - конфисковать. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Г.Н. Гулевский