Статья 16.2 ч.1

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Первомайский районный суд г. Мурманска /
Статья 16.2 ч.1

Статья 16.2 ч.1

Дело № 5-52/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Маляр А.А.,

при секретаре Лимоновой Н.В., Волковой Е.Ю., Головиной С.И., Дворцовой В.Б., Сотник Н.Н.,

с участием представителя ЗАО «***» ФИО1,

помощников Мурманского транспортного прокурора Жилинкова П.В., Упининой Н.В., Дюжева А.Ю.,

представителей Мурманской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ЗАО «***», ***, юридический, фактический и почтовый Адрес***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни в отношении ЗАО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** таможенным представителем ЗАО «***» на таможенный пост Морской порт Мурманск в соответствии со ст.174 Таможенного кодекса таможенного союза была подана декларация таможенная №***, оформленная в соответствии со ст. 180 Таможенного кодекса таможенного союза для помещения товара «сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, не шлифованные, без торцевых соединений толщиной более 6 мм из сосны обыкновенной вида «***», 1 сорт, ***, страна происхождения - ***», код №***, в количестве 172580 кг, стоимостью 172,58 Евро, прибывшего *** в адрес ОАО *** под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В ходе проведенного таможенного контроля, в форме таможенного досмотра было выявлено, что в одном из 48 контейнеров №*** находится товар:

- деревянные изделия из досок, ***, в количестве 50 штук;

- деревянные изделия из брусьев и досок, ***, в количестве 9 штук.

Согласно ТН ВЭД ТС данный товар не является пиломатериалом в виде строганных брусков, а является изделием столярным и плотницким, в связи с чем, он должен классифицироваться кодом №*** в декларации на товары.

*** по данному факту должностным лицом таможенного поста «***» Мурманской таможни было возбуждено в отношении ЗАО «***» дело об административном правонарушении №*** по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем наложения ареста на товары, которые были переданы на ответственное хранение начальнику грузового склада №*** ***. В связи с возбуждением дела об административном правонарушении таможенным постом Морской порт Мурманск *** было отказано в выпуске товара, заявленного в №***.

Должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск с *** по *** осуществлялся осмотр 48 контейнеров длиной 40 футов и арест товара - изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные - прочие: --прочие, классифицируемые кодом №***. Общий вес арестованных товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составил 128929 кг.

Из служебной записки ОТН И ПТ Мурманской таможни от *** №*** следует, что по результатам рассмотрения всех полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении документов, товар, являющийся предметом административного правонарушения, классифицируется в подсубпозиции №***.

Согласно заключению эксперта ООО «***» от *** №*** рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на момент окончания административного правонарушения - ***, составила 850931 рубль 40 копеек.

Представитель ЗАО «***» ФИО1 в судебном заседании представил возражения, согласно которым просит производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить. В обоснование указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства недействительности представленных таможенным представителем ЗАО «***» транспортных (перевозочных), коммерческих документов и (или) недостоверности указанных в них сведении, а также невозможности использования ввезенных на таможенную территорию РФ в 48 контейнерах изделий из древесины для защиты, размещения и крепления или разделения (сепарации) товаров в контейнерах. Каких-либо иных товаров, помимо сепарационного материала из древесины, таможенным органом при проведении таможенного контроля выявлено не было. В протоколе не указано, какие зависящие меры не были приняты таможенным представителем ЗАО «***» при таможенном декларировании в соответствии с положениями Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от *** №***, таможенному посту Морской порт Мурманск сепарационного материала из древесины, ввезенного на таможенную территорию РФ представляемым лицом - ОАО «***». В связи с чем, в действиях таможенного представителя ЗАО «***» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения.

Указание на странице 1 протокола об административном правонарушении на обязательность классификации сепарационного материала из древесины, сведения о котором содержатся в представленных в качестве декларации на товары договоре международной купли-продажи товаров от *** №***, счетах-проформах от *** №***, №***, коносаментах от *** №***, от *** №***, письменном заявлении №***, кодом товарной подсубпозиции №*** Таможенного союза, равно как указание на странице 5 данного протокола, что тот же товар классифицируется в товарной подсубпозиции №*** Таможенного союза, не соответствует положениям, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от *** №*** и имеющей в силе ст. 7 Договора от *** обязательный характер для Российской Федерации Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары. Указание Мурманской таможни о необходимости классификации указанного товара кодом товарной подсубпозиции №*** или товарной подсубпозиции №*** Таможенного союза не соответствует пояснениям к товарным позициям №*** России. Указание в протоколе, что предназначенный для размещения и крепления или разделения металлопродукции в контейнерах сепарационный материал из древесины является изделиями столярными, строительными и плотницкими конструкционными, деревянными, не соответствует определению упаковки, приведенному в ст. 1 приложения В.3 к международному договору РФ - Конвенции о временном ввозе.

Кроме того, Мурманской таможней в нарушение ст. 116 ТК ТС результаты таможенного досмотра товаров, находящихся в одном контейнере №***, распространены на товары в 47 контейнерах, таможенный досмотр которых при проведении таможенного контроля не проводился. В нарушение требований ч. 6 ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об аресте товаров от ***, на который указано в протоколе об административном правонарушении, представителю ЗАО «***» не направлялась. В нарушение требований ч. 3, 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представителю ЗАО «***» права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, в указанном определении запись об этом отсутствует, копия определения представителю не направлялась. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение коммерческой организации ООО «***» от *** №*** получено с нарушением закона. Основанная на указанном заключении санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неадекватна и несоразмерна тяжести недоказанного Мурманской таможней административного правонарушения, не соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ. Должностное лицо Мурманской таможни, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в нарушение ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ознакомления представителя ЗАО «***» с определением от *** о назначении товароведческой экспертизы по данному делу направило указанное определение для исполнения в коммерческую организацию ООО «***».

Представители Мурманской таможни в судебном заседании пояснили, что с доводами представителя ЗАО «***» не согласны по следующим основаниям. Представитель ЗАО «***» был надлежащим образом извещен о необходимости явки для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, однако последний не явился, в связи с чем, копия указанного определения была выслана в адрес юридического лица. С заявлением о том, что Мурманская таможня не подтвердила недействительность документов не имеет правового значения, поскольку юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства указывают на наличие вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, поскольку ЗАО «***» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению. Мурманской таможней было установлено, что товар, являющийся предметом правонарушения, классифицируется в подсубпозиции №***. Ввезенные ЗАО «***» товары при ввозе не использовались как упаковка, а ввозились как самостоятельный товар, в связи с чем, подлежал декларированию в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. В ходе административного расследования были осмотрены все контейнеры и определен предмет данного административного правонарушения, вес которого составил 128929 кг. Поскольку контейнер с арестованным товаром находился на территории ОАО «***», протокол об аресте товаров от *** был составлен с участием начальника грузового склада №*** *** ФИО6, которой и была вручена копия постановления об аресте товара. В рамках дела об административном правонарушении была проведена товароведческая экспертиза в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполняющий обязанности Мурманского транспортного прокурора Дюжев А.Ю. в судебное заседание представил отзыв, согласно которому считает, что в действиях ЗАО «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указал, что в данном случае декларантом в таможенный орган был заявлен общий вес всего перемещаемого товара, то есть умысел на недекларирование товара у ЗАО «***» отсутствовал. В действиях ЗАО «***» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку декларантом был указан неправильный код товара и его стоимость, то есть были недостоверно заявлены качественные характеристики товара, что повлекло за собой занижение таможенных платежей, подлежащих уплате. Однако давать оценку о наличии либо отсутствии в действиях ЗАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем судебном заседании неправомерно, поскольку административное расследование в этой части не проводилось и протокол об административном правонарушении Мурманской таможней не составлялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, опросив специалиста, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как установлено в судебном заседании, в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра выявлены расхождения сведений о наименовании товара, заявленном таможенным представителем ЗАО «***» в декларации таможенной №***, и фактически находящихся в перемещаемых контейнерах.

В указанной декларации ЗАО «***» был заявлен товар «Сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, не шлифованные, без торцевых соединений толщиной более 6 мм из сосны обыкновенной вида «***», 1 сорт, ***, страна происхождения - ***», код №***, в количестве 172580 кг, стоимостью 172,58 Евро.

В ходе таможенного досмотра, а также проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ЗАО «***», Мурманской таможней установлено, что часть товара общим весом 128929 кг, из указанного таможенным представителем в декларации, должна классифицироваться в подсубпозиции №***.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в данном случае должностными лицами Мурманской таможни дана неправильная квалификация действий ЗАО «***», выразившимся в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара, по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по количественным характеристикам товар задекларирован полностью, недостоверно указаны сведения, отражающие качественные характеристики товара.

Так, ЗАО «***» указало в декларации таможенной в описании всего товара «Сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, не шлифованные, без торцевых соединений толщиной более 6 мм из сосны обыкновенной вида «***», 1 сорт, ***, страна происхождения - ***», и классифицировало по коду №***.

В результате проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении Мурманская таможня приняла мотивированное решение о классификации части указанного товара общим весом 128929 кг в подсубпозиции №***, поскольку товар - «сепарационные материалы» представляют собой готовые изделия для выполнения определенной функции - используемые для разделения товаров в контейнере и не применяемые в строительстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- заявлением таможенного представителя ЗАО «***», согласно которому декларируемый товар классифицирован представителем по коду №***, количество товара составляет 172580 кг (т. 1 л.д. 8-9);

- актом таможенного досмотра (осмотра) №*** от *** с приложением (т.1 л.д. 41- 62);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** с приложением (т. 1 л.д. 71-106);