Дело № 5-342/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П. (Российская Федерация, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2), с участием: представителя Федерального государственного унитарного предприятия «***» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "***" (ФГУП «***») о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, в место международного почтового обмена г. Мурманск (далее - ММПО), расположенное в регионе деятельности *** таможенного поста в *** поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) из Адрес*** №***, получатель которого ФИО2 проживает по Адрес***, то есть в регионе деятельности *** таможни. С момента поступления товаров в МПО в ММПО Адрес*** они приобрели статус находящихся на временном хранении. При совершении таможенных операций должностным лицом *** таможенного поста было принято решение о необходимости совершения таможенных операций в отношении указанного МПО по месту нахождения адресата. В соответствии с порядком, установленным разделом V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России № 1381 от 03.12.2003 года, вышеуказанное МПО направлено с уведомлением №*** оператору почтовой связи по месту нахождения адресата для осуществления таможенных операций. В ходе осуществления контроля оформленных уведомлений должностными лицами *** таможенного поста было установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте ***, МПО №*** *** было вручено адресату. Согласно сообщению *** таможни от *** МПО №*** на таможенный контроль в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля №*** таможенного поста Международный почтамт не предъявлялось. Представитель ФГУП "***" ФИО1 в судебном заседании согласилась с фактом выдачи МПО без разрешения таможенного органа. Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. В соответствии с п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Из ст. 312 ТК ТС следует, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа. Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (п. 1 ст. 152 ТК ТС). Пунктом п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что выдача оператором почтовой связи МПО адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства. В соответствии с п. 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 года № 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица. Анализ норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что ФГУП «***» неправомерно (без разрешения таможенного органа) произвело выдачу МПО адресату, в связи с чем действия юридического лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, то есть выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении. Факт совершения ФГУП «***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***; копией уведомления №***; копией накладной по пересылке МПО; копией декларации №***; копией письменного сообщения Московской таможни от ***; распечаткой информационной базы «отслеживание почтовых отправлений»; копией объяснительных записок сотрудников *** ФИО3, ФИО4 по факту выдачи МПО; копией извещения ф.22 на выдачу МПО №***, согласно которому МПО выдано адресату ***. Кроме того, факт совершения правонарушения не оспаривается и самим юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Так, из письменного сообщения УФПС Адрес*** от *** следует, что по результатам проверки по поводу вручения МПО адресату было установлено, что факт вручения МПО адресату без разрешения таможенного органа нашел свое подтверждение. При этом в сообщении отражено о том, что данное нарушение было допущено непосредственно оператором *** по невнимательности в связи с малозначительным опытом работы. Юридическое лицо - ФГУП «***» в лице своего филиала - УФПС Адрес*** приняло все возможные меры по предупреждению совершения административного правонарушения. В частности, проводились и проводятся инструктажи работников, ежеквартально проводятся семинары по изучению технологического процесса по выдаче МПО, поступающих с уведомлением таможенного органа, до сведения всех ответственных работников *** доводилась инструкция по порядку выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов, в связи с чем полагает, что привлечение юридического лица к административной ответственности необоснованно. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Довод ФГУП "***" относительно отсутствии вины юридического лица суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у предприятия отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ФГУП "***" не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением работниками *** Правил оказания услуг *** в части требований таможенного законодательства. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Решая вопрос о размере административного штрафа, суд учитывает, что ранее ФГУП "***" ***, в связи с чем назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд находит невозможным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 330 000 (трехсот тридцати тысяч) рублей 00 копеек с перечислением по следующим реквизитам: *** *** *** *** *** *** ***. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись А.П. Бобрышева